Interpretacja indywidualna z dnia 03.03.2008, sygn. IP-PB3-423-522/07-2/MB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PB3-423-522/07-2/MB

,br>

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29.11.2007 r. (data wpływu 3.12.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3.12.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące stan faktyczny.

W dniu 11.08.2005 r. Spółka nabyła nieruchomość w postaci niezabudowanych działek gruntu o łącznej powierzchni 129.537 m2 położonych w miejscowości P. na terenie gminy M. Zgodnie z okazanym przy akcie notarialnym wypisem z Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy M. nabyte działki znajdowały się na terenach przeznaczonych pod komunikację kolejową oraz obiekty przemysłu, składów i usług użyteczności publicznej związanej z obsługą handlu, zakłady przemysłowe drobnej wytwórczości i przedsiębiorstwa (PSU, KK). Na terenach przedmiotowych działek nigdy wcześniej nie była prowadzona działalność przewidziana w planie zagospodarowania, miały one postać podmokłych nieużytków porośniętych trawą które w przeszłości były częściowo użytkowane rolniczo. Teren charakteryzował się nierówną powierzchnią, a różnice w rzędnych wynosiły nawet do 5 m. Przez teren przebiegały dwa cieki powierzchniowe, które wg koncepcji zagospodarowania musiały być bądź przełożone, bądź ujęte siecią podziemną. Zgodnie z dokumentacją geotechniczną wykonaną przed nabyciem gruntów przez uprawnionego geologa i hydrogeologa (Nr uprawnień .... i V... wydanych przez Ministra Ochrony Środowiska) na terenach przedmiotowych działek wody gruntowe występowały bardzo płytko, na znacznym obszarze już w strefie przypowierzchniowej, w obrębie gleby lub bezpośrednio pod nią w warstwie nawodnionych piasków na głębokości począwszy od 0,2 m pod powierzchnią terenu. Spółka nabyła wyżej opisaną nieruchomość w celu wykorzystania jej do prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na wynajmie własnych obiektów magazynowo-przemysłowych, a więc w celach zgodnych z przeznaczeniem gruntu w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego. Nabyty grunt, bez względu na sposób jego wykorzystania, nie nadawał się do prowadzenia na nim jakiejkolwiek działalności zgodnej z planem zagospodarowania przestrzennego bez uprzedniego poniesienia niezbędnych nakładów związanych z makroniwelacją (wyrównanie terenu), odwodnieniem i drenażem oraz przełożeniem i skanalizowaniem istniejącego rowu melioracyjnego - fragmentu kanalizacji deszczowej.