Interpretacja indywidualna z dnia 28.11.2008, sygn. ITPP2/443-796/08/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-796/08/AD

Czy transakcja sprzedaży samodzielnie funkcjonujących, organizacyjnie wyodrębnionych zakładów spółki z o.o. nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2008 r. (data wpływu 11 września 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 listopada 2008 r. (data wpływu 14 listopada 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży samodzielnie funkcjonujących, organizacyjnie wyodrębnionych zakładów Spółki - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 12 listopada 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży samodzielnie funkcjonujących, organizacyjnie wyodrębnionych zakładów Spółki.

W przedmiotowym wniosku, oraz piśmie z dnia 29 października 2008 r., stanowiącym jego uzupełnienie, przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka planuje zbyć w drodze sprzedaży zorganizowane, wyodrębnione i samodzielnie funkcjonujące place złomowe, zakłady wchodzące w skład całego przedsiębiorstwa sprzedającego. Nabywcą będzie spółka z o.o., która zamierza w ten sposób rozszerzyć swoją działalność gospodarczą w zakresie obrotu złomem. Zgodnie z negocjowaną obecnie umową warunkową sprzedaży, w zakresie przedmiotu transakcji, sprzedane zostaną składniki materialne (nieruchomości, maszyny, urządzenia, środki transportu), prawa związane z nabytą częścią przedsiębiorstwa, w tym prawa wynikające z zawartych umów dzierżawy, składniki niematerialne (know-how, pozycje rynkowe, informacje poufne, tajemnice przedsiębiorstwa, listy dostawców i odbiorców, cenniki, katalogi, bazy danych, informacje dotyczące rynku złomowego, kontakty handlowe, organizację działalności). Spółka wskazała, iż zasadniczo przedmiot transakcji nie obejmuje przejęcia zobowiązań zbywcy. Wyjątki w tym zakresie obejmują następujące zobowiązania związane z funkcjonowaniem oddziałów: zobowiązania wobec pracowników wynikające z Kodeksu pracy (pracownicy będą przejęci przez Spółkę w trybie art. 23 Kodeksu pracy), niektóre szczegółowo wyliczone w umowie zobowiązania sprzedawcy wynikające z bieżącego utrzymania ciągu pracy sprzedawanych zakładów, powstałe w okresie pomiędzy dniem zawarcia, a dniem spełnienia się ostatniego z warunków zawieszających. Wnioskodawca podkreślił, że na tle ogólnych zasad Kodeksu cywilnego przejęcie długu zawsze wymaga zgody wierzycieli (art. 519 Kodeksu cywilnego), natomiast umowa sprzedaży zorganizowanych części przedsiębiorstwa zawierana jest bez ich udziału. Zasada ta znajduje uzasadnienie w ochronie wierzycieli, których łatwo byłoby pozbawić możliwości zaspokojenia ich wierzytelności przenosząc dług np. na osobę niewypłacalną. Wnioskodawca wskazał, że zakłady przeznaczone do sprzedaży posiadają samodzielność finansową w zakresie prowadzenia odpowiedniej ewidencji zdarzeń gospodarczych umożliwiającą im przyporządkowanie, jako zorganizowanym częściom przedsiębiorstwa, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. W przedmiotowej umowie znajdzie się też klauzula konkurencyjności, w ramach której sprzedający nie będzie mógł prowadzić działalności w zakresie obrotu złomem na terenie działania sprzedawanych zakładów. Stąd też - w ocenie Spółki - sprzedaż takich samodzielnie funkcjonujących, organizacyjnie wyodrębnionych jej części należy uznać za sprzedaż zorganizowanych części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego. Ponadto Spółka poinformowała, iż w celu uzyskania jednolitego stanowiska w przedmiotowej sprawie nabywca złożył stosowny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej do właściwego Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.