Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 11.03.2008, sygn. 1401/PH-II/4407/14-24/07/MZ/PV-II, Izba Skarbowa w Warszawie, sygn. 1401/PH-II/4407/14-24/07/MZ/PV-II

Strona złożyła zapytanie czy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących poniesione w związku z wchodzeniem na giełdę koszty obsługi firmy konsultingowej, konsultacji usług prawniczych, audytu podatkowo-rachunkowego, koszty prospektu emisyjnego, biura maklerskiego, ogłoszeń, reklamy, public relations.

D E C Y Z J A

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 i art. 207 § 1 w związku z art. 239 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.), art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 20 kwietnia 2007 r. W. S. A. z siedzibą w Warszawie, na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2007 r. nr 1472/RPP1/443-24/07/KUP w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

p o s t a n a w i a

odmówić zmiany albo uchylenia w/w postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16.01.2007 r. W. S. A. wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, iż Spółka, celem uzyskania kapitału na prowadzenie działalności gospodarczej, planuje wejście na giełdę. W związku z wchodzeniem na giełdę Spółka ponosi koszty obsługi firmy konsultingowej, konsultacji usług prawniczych, audytu podatkowo-rachunkowego, koszty prospektu emisyjnego, biura maklerskiego, ogłoszeń, reklamy, public relations. Spółka prowadzi wyłącznie działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Przy tak przedstawionym stanie faktycznym Strona złożyła zapytanie czy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących poniesione w związku z wchodzeniem na giełdę koszty. W opinii Spółki przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT ustanawia fundamentalne prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego. Regulacja ta jest wyrazem, jak podnosi Strona, podstawowej cechy systemu VAT, tzn. jego neutralności. W dalszej części uzasadnienia swojego stanowiska Strona szeroko powołuje orzeczenie ETS z dnia 26.05.2005 r. w sprawie C-465/03 Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz, który ma zdaniem Spółki bezpośrednie zastosowanie w stanie faktycznym będącym przedmiotem jej wniosku. Jak zauważa Strona orzecznictwo ETS jest częścią polskiego porządku prawnego i powinno być uwzględnione przez organ podatkowy przy wydawaniu interpretacji podatkowych. ETS wypracował bowiem zasadę prowspólnotowej wykładni prawa krajowego, zgodnie z którą istnieje obowiązek interpretacji przepisów krajowych wyłącznie w sposób odpowiadający treści i celom dyrektywy oraz innych aktów prawnych prawa wspólnotowego. Organem uprawnionym do dokonywania wykładni prawa wspólnotowego jest właśnie ETS. Przy czym, zdaniem Spółki, orzeczenia ETS stanowią wskazówkę interpretacyjną nie tylko dla sądów krajowych ale również dla organów administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Strony, art. 86 ust. 1 ustawy o VAT powinien być interpretowany zgodnie z powołanym orzeczeniem ETS w taki sposób, iż podatek naliczony związany z poniesionymi kosztami wejścia na giełdę, jako ogólnymi kosztami stanowiącymi element cenotwórczy sprzedawanych towarów i świadczonych usług, jest związany z jej działalnością opodatkowaną i podlega odliczeniu.