Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.02.2007, sygn. DD7/033-227-ML/06/446, Minister Finansów, sygn. DD7/033-227-ML/06/446

1. Czy wynagrodzenie uzyskiwane przez Spółkę w związku z wykonywaniem usług przerobu stanowi przychód Spółki, podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zmianami, zwana dalej updop)?2. Czy działalność Spółka w zakresie przedstawionym we wniosku, lub charakter powiązań powstałych między Spółką a Podmiotem X z Grupy, w związku ze świadczeniem usług przerobu, stanowi zakład Podmiotu X z Grupy w rozumieniu art. 5 Konwencji?3. Czy Podmiot X z Grupy podlegać będzie obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2 updop?

Pytanie podatnika

Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz.U. z 2003 r., Nr 216, poz. 2120)

Minister Finansów uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku Spółki dotyczące braku zakładu w Polsce oraz za nieprawidłowe w zakresie podstawy prawnej świadczącej o braku zakładu.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka została zawiązana w 2006 r. Założycielami Spółki są: podmiot X i Y, które posiadają siedzibę w Holandii. Spółka zamierza prowadzić działalność gospodarczą polegającą na wytworzeniu oraz montowaniu sprzętu elektronicznego.