Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 02.04.2007, sygn. PI/443-6/07/Z/08, Izba Skarbowa w Gdańsku, sygn. PI/443-6/07/Z/08

Podatnik zapytuje o dokumenty potwierdzające wywóz towarów poza terutorium Wspólnoty w rozumieniu art.41 ust.6, ustawy o podatku od towarów i usług oraz o organ celny właściwy do dokonania potwierdzenia wywozu towarów poza terytorium UE.

Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku działając na podstawie:

- art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa

(Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.);

po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego pismem z dnia 23 stycznia 2007r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie znak PP/443-50/06/07 z dnia 11 stycznia 2007r. zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dokumentów uprawniających do zastosowania stawki 0% z tytułu eksportu towarów

zmienia postanowienie będące przedmiotem zażalenia w części dotyczącej wskazania organu celnego właściwego do dokonania potwierdzenia wywozu towarów niewspólnotowych poza obszar Wspólnoty w procedurze tranzytu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 października 2006r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie dokumentów uprawniających do zastosowania stawki 0% z tytułu eksportu towarów.

W złożonym zapytaniu Podatnik wskazał następujący stan faktyczny:

Podatnik nabył maszynę poligraficzną od kontrahenta z Rosji. Maszyna została przetransportowana z Rosji do Urzędu Celnego, Oddział Celny w Gdańsku w procedurze tranzytu. W oddziale celnym została zakończona procedura tranzytu i natychmiast otwarta kolejna procedura tranzytu przy zastosowaniu karnetu TIR. Maszyna została wywieziona w transporcie drogowym przez przejście graniczne w Bezledach do kontrahenta z Kaliningradu. Podatnik posiada kserokopię karnetu TIR oraz tranzytowego dokumentu towarzyszącego. Wnioskujący podkreśla, iż maszyna nie została dopuszczona na terytorium Polski do obrotu; przez cały czas podlegała ona procedurze tranzytu.