Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.01.2007, sygn. PP/443/64/06, Urząd Skarbowy w Rybniku, sygn. PP/443/64/06

Czy słusznie firma postąpiła w rozliczeniu podatku VAT za miesiąc wrzesień 2006 r. przypisując koszty ogólne /najmu pomieszczeń, telefony/ wyłącznie czynnościom opodatkowanym i czy nie powinna w tym wypadku zastosować proporcji o której mowa w art. 90 pkt 2 i 8?

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z nr 8/2005, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Rybniku stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku bez znaku z datą 20.12.2006 r., który wpłynął do tut. Urzędu Skarbowego w dniu 22.12.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika dotyczącej podatku od towarów i usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 06.12.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rybniku wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Pismem z dnia 12.12.2006r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Ponowny wniosek został złożony pismem bez znaku z datą 20.12.2006 r. (data wpływu do US 22.12.2006 r.).Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.