Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 26.06.2007, sygn. 1471/DPR1/423-43/07/KK, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1471/DPR1/423-43/07/KK

Czy mimo zmiany modelu prowadzonej działalności gospodarczej Spółka będzie miała prawo rozliczać poniesione w poprzednich latach podatkowych straty.

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 06.04.2007r. (wpływ do tut. Urzędu 06.04.2007r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy mimo zmiany modelu prowadzonej działalności gospodarczej Spółka będzie miała prawo rozliczać poniesione w poprzednich latach podatkowych straty, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka jest członkiem międzynarodowej grupy zajmującej się dystrybucją wysokiej jakości części zamiennych do samochodów. Zgodnie z obecnie stosowanym modelem działalności, Spółka nabywa przedmiotowe części z dwóch źródeł, tj. od podmiotu mającego siedzibę na terytorium Republiki Czeskiej oraz od niezależnych podmiotów mających siedzibę zarówno za granicą, jak i na terytorium Polski. Ze względu na pełny zakres funkcji dystrybucyjnych pełnionych przez Stronę w ramach obecnego modelu ponosi ona szereg kosztów związanych z utrzymywaniem zapasów pełnego asortymentu towarów, ze sprzedażą części zamiennych od odbiorców w Polsce, z utrzymywaniem i motywowaniem sieci sprzedaży. Dodatkowo Spółka ponosi szereg wydatków związanych z ekspansją działalności grupy. Konsekwentnie, suma kosztów ponoszonych przez Stronę w związku z jej działalnością w kolejnych latach podatkowych przewyższała sumę przychodów osiąganych z tytułu sprzedaży części zamiennych do odbiorców, skutkiem czego było wykazanie przez Stronę strat podatkowych. Z uwagi na powyższe, Spółka zdecydowała się na zmianę metody działalności w Polsce, poprzez wprowadzenie nowego modelu działania. Nowy model działania zakłada, iż dostawa części zamiennych do Polski będzie dokonywana wyłącznie z jednego źródła, mianowicie od spółki czeskiej. Podmiot ten będzie posiadał na terenie Polski magazyn w formie składu konsygnacyjnego, w którym składowane będą produkty stanowiące jego własność. Natomiast Spółka będzie pełniła rolę dystrybutora o ograniczonym ryzyku, tzn. jej rola będzie ograniczona do wyszukiwania potencjalnych nabywców produktów oferowanych przez spółkę czeską oraz obsługa takiej sprzedaży. W sytuacji, gdy oferta zostanie zaakceptowana, Spółka dokona zakupu odpowiednich części od podmiotu czeskiego i następnie niezwłocznie odsprzeda je klientowi. Dodatkowo Strona będzie wykonywała innego rodzaju usługi na rzecz spółki czeskiej dotyczące produktów składowanych w składzie konsygnacyjnym, m. in. będzie administrowała w/w składem. Zmiana modelu działalności nastąpi jedynie na podstawie ustaleń umownych, bez zmiany statusu prawnego spółki oraz przekształceń własnościowych, o których mowa w art. 7 ust. 4 i 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.W związku z powyższym Strona zwraca się o odpowiedź na pytanie, czy mimo zmiany modelu prowadzonej działalności gospodarczej Spółka będzie mogła rozliczać poniesione w poprzednich latach podatkowych straty.Spółka stoi na stanowisku, iż zmiana modelu działalności gospodarczej nie spełnia przesłanek zawartych w art. 7 ust. 3, 4 i 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, straty poniesione przez Stronę na gruncie dotychczas stosowanego modelu będą mogły być odliczane od osiągniętego przez nią dochodu na gruncie nowego modelu dystrybutora o ograniczonym ryzyku. Zdaniem Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym nie może być mowy ani o przekształceniu Spółki, ani też łączeniu bądź podziałowi w rozumieniu ustawy Kodeks spółek handlowych. W ocenie Strony, nie spełnia ona przesłanek z art. 551 § 1 ksh, zgodnie z którym spółki handlowe mogą być przekształcane w inne spółki handlowe. Spółka uważa, iż istotą tego przepisu jest zmiana formy prawnej podmiotu, co w tym przypadku nie ma miejsca. Zdaniem Strony nie może tu być również mowy o łączeniu spółek. Powołuje się ona w tym miejscu na art. 492 § 2 ksh, stosownie do którego połączenie może być dokonywane przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) w zamian za udziały bądź akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom przejmowanej albo przez zawiązanie nowej spółki kapitałowej, na którą przechodzi majątek wszystkich łączących się spółek w zamian za udziały/akcje nowej spółki. W ocenie Strony, w przedmiotowej sprawie nie dochodzi do przeniesienia majątku na inny podmiot ani zawiązania nowego podmiotu, na który zostałby przeniesiony majątek Spółki. Strona stoi na stanowisku, iż nie ma również miejsca podział w rozumieniu art. 529 § 1 ksh, ponieważ nie dochodzi do żadnej z czynności wymienionych w tym przepisie, mianowicie:przeniesienia całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej,zawiązania nowych spółek, na które przechodzi cały majątek spółki dzielonej za udziały/akcje nowych spółek,przeniesienia całego majątku spółki dzielonej na istniejącą i na nowo zawiązaną spółkę lub spółki,przeniesienia części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną.Zdaniem Spółki w rozpatrywanym przypadku nie może być również mowy o przejęciu bądź nabyciu przedsiębiorstwa w myśl przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, ponieważ dotyczy ona tylko i wyłącznie przedsiębiorstw państwowych, a Spółka jako jednostka utworzona przez podmiot prawa prywatnego na mocy umowy spółki nie jest przedsiębiorstwem państwowym, o którym mowa w w/w ustawie.