Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.07.2007, sygn. 1401/BP-I/4210-41/07/KST, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1401/BP-I/4210-41/07/KST

Czy do wypłaconej dywidendy będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikajace z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 22 ust. 4 pkt 4b ustawy o updop, gdy podatnikiem uzyskujacym dochód z tytułu dywidendy będzie spółka holenderska, a odbiorcą dywidendy będzie zagraniczny zakład tej spółki w Niemczech?

D E C Y Z J A

Na podstawie art. 233 w związku z art. 239 i art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 25.04.2007 r. Sp. z o.o. (NIP 527-22-59-016) na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 17.04.2007 r. Nr 1471/DPR1/423/10/07/MK w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika

o r z e k a

- odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

W dniu 18.01.2007 r. Podatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej informacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w następującym stanie faktycznym: Sp. z o.o. (Spółka) prowadzi działalność na polskim rynku nieuchomości, a jej 100% udziałowcem jest GmbH Co. (KG) niemiecka spółka komandytowa, która na gruncie niemieckiego prawa podatkowego nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (jest transparentna dla celów podatkowych).Jedynym komandytariuszem niemieckiej spółki komandytowej, posiadającym 100% udział w jej zysku jest spółka holenderska W będąca osobą prawną i holenderskim rezydentem podatkowym.Spółka zamierza dokonać wypłaty dywidendy do niemieckiej spółki komandytowej i zdaniem Spółki w odniesieniu do wypłacanej dywidendy będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 22 ust. 4 w związku z art. 22 ust. 4 pkt 4b ustawy o pdop, gdyż podatnikiem uzyskującym dochód z tytułu dywidendy będzie spółka holenderska, a odbiorcą dywidendy będzie zagraniczny zakład tej spółki w Niemczech.Spółka stoi na stanowisku, iż skoro niemiecka spółka komandytowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (jest transparentna podatkowo), to podatnikiem z tytułu dochodu osiągniętego przez tę spółkę w Polsce pozostaje jej wspólnik tj. spółka holenderska.Spółka holenderska jest osobą prawną uzyskującą dochód z tytułu dywidendy i opodatkowanie tej spółki z tytułu wypłaconej dywidendy powinno być ustalone w oparciu o przepisy ustawy o pdop.Zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o pdop możliwe jest zwolnienie od podatku dochodowego dochodów z dywidend, o ile spełnione są łącznie wymienione w tym przepisie warunki.W ocenie Spółki zostały spełnione wymogi z art. 22 ust. 4 ustawy o pdop ponieważ: - dywidenda jest wypłacana przez Spółkę będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, - spółką uzyskującą dochody z tytułu dywidendy jest spółka holenderska podlegająca w Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, - spółka holenderska posiada więcej niż 20% udziałów w Spółce (spółka holenderska posiada 100% udziałów w niemieckiej spółce komandytowej, a ta z kolei posiada 100% udziałów w Spółce). Wyrażony w art. 22 ust. 4 pkt 3 ustawy o pdop warunek bezpośredniego posiadania udziałów należy uznać za zachowany, gdyż zdaniem Spółki nie bierze się pod uwagę podmiotów transparentnych podatkowo, - odbiorcą dochodów z tytułu dywidendy jest niemiecki zakład spółki holenderskiej w formie niemieckiej spółki komandytowej. Mamy więc do czynienia z wypłatą dywidendy na rzecz zakładu, o którym mowa w art. 22 ust. 4 pkt 4b ustawy o pdop. Według Spółki, jeżeli spółka osobowa jako podmiot transparentny pod względem podatkowym prowadzi działalność w państwie, w którym jest zorganizowana, to wspólnik tej spółki posiada w tym państwie zakład i podlega w nim opodatkowaniu od zysków osiągniętych poprzez ten zakład. Spółka podnosi, iż zwolnienie z art. 22 ust. 4 ustawy o pdop jest odzwierciedleniem zwolnienia wynikającego z Dyrektywy Rady Nr 90/435/EWG z dnia 23.07.1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek-matek i spółek-córek z różnych Państw Członkowskich. W świetle nadrzędności Dyrektywy nad prawem wewnętrznym przepisy wewnętrzne powinno się interpretować w zgodzie z Dyrektywą, która nie stawia spółce dominującej wymogu dysponowania bezpośrednim udziałem w kapitale spółki zależnej, a jedynie odnosi się do faktu dysponowania takim udziałem.W piśmie uzupełniającym wniosek z dnia 22.03.2007 r. Spółka zwraca uwagę, iż w przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia fakt, iż w załączniku nr 4 do ustawy o pdop nie jest wymieniona niemiecka spółka komandytowa, gdyż wymieniona jest w nim spółka holenderska W. Dywidenda wypłacana przez Spółkę do niemieckiej spółki komandytowej jest w rzeczywistości dywidendą wypłacaną na rzecz zagranicznego zakładu spółki holenderskiej, o którym mowa w art. 22 ust. 4 pkt 4b ustawy o pdop.