Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.01.2007, sygn. 1471/DPD2/423-191/06/AB, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1471/DPD2/423-191/06/AB

Spółka wnosi o potwierdzenie, iż opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, nakłady poniesione na wysiedlenie lokatorów budynku mieszkalnego, wypłacone jako odszkodowanie oraz koszty nabycia usługi obcej (projektu architektonicznego) nie stanowią wydatków na ulepszenie środka trwałego w rozumieniu art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (tj. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku X z dnia 31 października 2006r. (data wpływu do Urzędu 03.11.2006r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. potwierdzenie, iż opłata za wieczyste użytkowanie gruntu, nakłady poniesione na wysiedlenie lokatorów budynku mieszkalnego, wypłacone jako odszkodowanie oraz koszty nabycia usługi obcej (projektu architektonicznego) nie stanowią wydatków na ulepszenie środka trwałego w rozumieniu art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uzupełnionego pismem z dnia 12.12.2006r., Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia

• uznać stanowisko Strony w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za prawidłowe w części dotyczącej poniesionych opłat z tytułu wieczystego użytkowania gruntu oraz nakładów poniesionych na wysiedlenie lokatorów;

• uznać stanowisko Strony w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za nieprawidłowe w części dotyczącej wydatków na nabycie projektu architektonicznego.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że w marcu 2003r. Spółka nabyła w drodze aportu prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej położonej w Warszawie, z prawem własności budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego na tej nieruchomości oraz projektem architektonicznym. W latach 2003-2004 Spółka poniosła, tytułem odszkodowania, nakłady na wysiedlenie lokatorów budynku mieszkalnego, które nie podlegało podatkowi VAT. Spółka nabyła również usługę obcą w postaci zakupu projektu architektonicznego przebudowy budynku. Koszt wypłaconego odszkodowania oraz usługi obcej Spółka potraktowała jako koszt inwestycji - zaksięgowane w bilansie Spółki jako inwestycja rozpoczęta, a nie jako ulepszenie środka trwałego. Obecnie budynek mieszkalny z przyczyn technicznych nie jest zamieszkany (wymaga kapitalnego remontu). Od 2003r. Spółka płaci opłatę za wieczyste użytkowanie gruntu, którą księguje w koszty.