Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 08.05.2006, sygn. IIUSpbIA/1/415-58/36a/22/06/BB, Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku, sygn. IIUSpbIA/1/415-58/36a/22/06/BB

Czy stanowi dla stron od dnia 1 lipca 2005r. źródło przychodów, o którym mowa w art.10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), pozostawiony przez spółkę akcyjną budynek, wzniesiony na uprzednio wydzierżawianym od spółki jawnej gruncie, który nie jest wykorzystywany przez spółkę jawną przy prowadzeniu działalności gospodarczej?

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż spółka jawna prowadząca działalność pod nazwą .... do dnia 30 czerwca 2005r. wydzierżawiała spółce akcyjnej ?...? część nieruchomości położonej przy ul. ... o powierzchni 1222 m#178;, na której w momencie zawarcia umowy dzierżawy znajdowały się należące do spółki jawnej budynki o powierzchni użytkowej 475 m#178;. Na części nieruchomości wydzierżawianej przez spółkę jawną spółce akcyjnej ?...?, za zgodą wspólników spółki jawnej, został wybudowany drewniany budynek, bez fundamentów o powierzchni ok. 120 m#178;. Po zakończeniu okresu dzierżawy budynek ten nie został rozebrany, ale nie jest też wykorzystywany przez spółkę jawną przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Od dnia 1 lipca 2005r. spółka nie wynajmuje komukolwiek przedmiotowej części nieruchomości ani znajdujących się na niej budynków. Ponadto Pełnomocnik wyjaśniając stan faktyczny związany z przedmiotowym budynkiem napisał, iż jest to budynek o konstrukcji drewnianej bez fundamentów, postawiony na bloczkach betonowych, który został wybudowany przez najemcę firmę ? ...? za zgodą spółki jawnej i do chwili obecnej nie został rozebrany.W uzupełnieniu wniosku z dnia 3 kwietnia 2006r. (data wpływu: 04.04.2006r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu podatkowego odnośnie sprecyzowania stanu faktycznego poprzez wyjaśnienie jak została uregulowana przez strony kwestia dotycząca budynku, o którym mowa we wniosku, w przypadku rozwiązania umowy dzierżawy oraz wskazania czyją własność stanowi tenże budynek, w przypadku nieuregulowania przez strony w/w kwestii Pełnomocnik napisał: kwestia statusu budynku, o którym mowa w wyżej wymienionym wniosku nie została przez strony stosunku dzierżawy uregulowana w momencie rozwiązania umowy dzierżawy. Ponadto mając na uwadze powyższą informację bezsporne jest, jak pisze Pełnomocnik, iż właścicielem przedmiotowego budynku jest spółka akcyjna ? ...?, były dzierżawca nieruchomości na której wzniesiono tenże budynek. Stanowi on bowiem nakład poniesiony przez tą spółkę przy wykonywaniu umowy dzierżawy.