Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.11.2006, sygn. PD/423/1/3-1/06, Urząd Skarbowy w Złotoryi, sygn. PD/423/1/3-1/06

Czy w związku z wypłatą dywidendy przez Spółkę X na rzecz Spółki Y powstaje obowiązek obliczenia, pobrania i wpłacenia przez Spółkę X, jako płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi stwierdza, że stanowisko Spółki X przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2006 r. (wpłynął w tym samym dniu) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej obowiązku uiszczenia przez Zakład, jako płatnika, zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłaconej w 2006 roku na rzecz Spółki Y dywidendy, jest nieprawidłowe. UZASADNIENIEW dniu 21 sierpnia br. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Złotoryi wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.Zgodnie z przedstawionym w przedmiotowym wniosku stanem faktycznym, Pani Z (osoba fizyczna) kupiła w dniu 31 grudnia 2004 r. od Spółki Y 76% udziałów Spółki X. W dniu 4 czerwca 2005 r. Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki X, w drodze uchwały Nr 2/2005, dokonało podziału zysku netto za 2004 rok w kwocie 350.449,57 zł, przeznaczając 76%, tj. 266.341,67 zł na wypłatę dywidendy dla Pani Z. Spółka X w tym samym dniu dokonała wypłaty dywidendy zgodnie z podjętą uchwałą oraz obliczyła, pobrała i wpłaciła z tego tytułu zryczałtowany podatek dochodowy, składając jednocześnie deklarację o zryczałtowanym podatku dochodowym PIT-8A za miesiąc czerwiec 2005 r. Z kolei w dniu 20 kwietnia 2006 r. Zarząd Spółki Y, powołując się na art. 492 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (j. t. Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), odstąpił w całości od umowy sprzedaży udziałów z dnia 31 grudnia 2004 r. Pani Z zwróciła Spółce X pobraną dywidendę w kwocie netto, tj. 215.737,00 zł (266.342,00 zł podatek 50.605,00 zł). W następstwie odstąpienia od umowy sprzedaży udziałów w dniu 26 kwietnia 2006 r., Spółka X złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Złotoryi w dniu 26 kwietnia 2006 r. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych pobranym i wpłaconym przez Spółkę X, jako płatnika, od dochodu z dywidendy za miesiąc czerwiec 2005 r. Z kolei w dniu 30 kwietnia 2006 r. Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki X podjęło uchwałę Nr 6/2006 w sprawie podziału zysku za rok 2004, w której ustalono, iż w związku z odstąpieniem od umowy sprzedaży udziałów Spółki X przez Spółkę Y Pani Z, część zysku za 2004 rok w wysokości 266.341,67 zł, który przypadł Pani Z jako dywidenda, przeznacza się na wypłatę dywidendy Spółce Y. Przedmiotowa uchwała została załączona do wniosku z dnia 21 sierpnia 2006 r. W związku z powyższym Spółka X sporządziła deklarację o wysokości pobranego podatku dochodowego od przychodów z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych o symbolu CIT-6 i przesłała ją zgodnie z właściwością do Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu. Z treści wniosku ponadto wynika, iż z kolei Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotoryi, na podstawie przepisu art. 75 § 2 pkt 2 lit. c oraz art. 207 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w drodze decyzji odmówił stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych pobranym i wpłaconym przez Spółkę X, jako płatnika, od dochodu z dywidendy za miesiąc czerwiec 2005 r. stwierdzając, że zobowiązanie podatkowe PIT-8A zostało wykazane prawidłowo a należność z tego tytułu nie może być uznana jako nadpłata i przekazana na wystawiony CIT-6 do Urzędu Skarbowego we Wrocławiu. W dniu 13 lipca 2006 r. Spółka X wystąpiła do Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego o anulowanie wystawionego dnia 10 maja 2006 r. CIT-6.