Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.01.2006, sygn. PP3/443-0112/05, Drugi Urząd Skarbowy w Gdyni, sygn. PP3/443-0112/05

Czy określenie wartości mianownika ustalonej proporcji zostało przez podatnika obliczone prawidłowo?

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz.60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29.11.2005r. (data wpływu 30.11.2005r.), uzupełnionego pismami z dnia 12.12.2005r. (data wpływu 13.12.2005r.) i pismem z dnia 19.01.2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie proporcjonalnego odliczenia naliczonego podatku VAT, stwierdzam, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowew odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 28.11.2005r., uzupełnionym pismami z dnia 12.12.2005r. (data wpływu 13.12.2005r.) i pismem z dnia 19.01.2006r., podatnik zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe i kontrola podatkowa oraz postępowanie przed sądem administracyjnym.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, podatnik nie był zobowiązany do przedstawienia w urzędzie skarbowym wskaźnika proporcji częściowego odliczania podatku naliczonego VAT w 2005r. z zastosowaniem tzw. struktury, o której mowa w art.90 ustawy PTU, tj. za okres od 01.05.2004r. do 31.12.2004r.