Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.08.2006, sygn. 1401/PD-4230Z-72/06/ER, Izba Skarbowa w Warszawie, sygn. 1401/PD-4230Z-72/06/ER

czy wykonane roboty na podstawie protokołu zaawansowania robót należy uznać za częściowo wykonaną usługę w rozumieniu art. 12 ust. 3a pkt 2) updop i rozpoznawać przychod należny każdorazowo w momencie wystawiania faktury - przejściowego potwierdzenia platności

D E C Y Z J A

Na podstawie art. 233 i 239 w związku z art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz .U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez "H..." na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 02.06.2006r. Nr 1472/ROP1/423-169-169/06/AJ w sprawie udzielonej pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

orzeka

- odmówić zmiany kwestionowanego postanowienia

UZASADNIENIE

Podatnik złożył wniosek z dnia 21.12.2005r. w sprawie o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, na który Naczelnik II MUS wydał postanowienie Nr 1472/ROP1/423-384-68/05/AJ z dnia 28.02.2006r. Podatnik zaś kolejnym pismem z dnia 12.03.2006r. wniósł prośbę o uzupełnienie wydanego postanowienia. Organ I instancji potraktował powyższe pismo jako nowy wniosek w sprawie o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika i wydał skarżone postanowienie. Pytanie dotyczyło udzielenia informacji o zakresie stosowania art. 12 ust. 3a pkt 2) ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000r. , nr 54 , poz. 654 z późn. zm.). Pytanie Podatnika było następującej treści: "Czy w przedstawionym stanie faktycznym na podstawie obowiązującego stanu prawnego wykonywane przez Wykonawcę roboty należy uznać za częściowo wykonaną usługę w rozumieniu art. 12 ust. 3a pkt 2) updop i rozpoznawać przychód należny każdorazowo w momencie wystawienia faktury?" Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym kontrahent ( "Zleceniodawca") zawarł kontrakt z "H...". ("Wykonawca" - Podatnik) na wykonanie prac budowlanych związanych z budową obwodnicy. Kontrakt został oparty na międzynarodowych warunkach kontraktów FIDIC. Wykonawca z kolei zawarł umowę z Podwykonawcą. Kontrakt oraz umowa z Podwykonawcą zawierają analogiczne postanowienia określające sposób i termin płatności zaliczek oraz terminy wystawiania faktur przejściowych.Jak wynika z treści wniosku i postanowień kontraktu podstawą wystawiania faktur przejściowych jest zaakceptowany przez Zleceniodawcę protokół zaawansowania robót, określający ich szacunkową wartość. Pod koniec każdego miesiąca Wykonawca przedkłada tabelaryczne oświadczenie z wykazem kwot, do których otrzymania uważa się za uprawnionego ( podklauzula 60.1- protokół zaawansowania robót). Powyższe kwoty - a tym samym kwoty wykazane na fakturach - są wartościami szacunkowymi, które podlegają późniejszej weryfikacji. Na podstawie oświadczenia wystawiane jest Przejściowe Potwierdzenie Płatności i wypłacana jest należność, o ile przekracza ona minimalną wartość dla "Przejściowych Potwierdzeń Płatności".W każdym przejściowym potwierdzeniu płatności mogą być dokonywane zmiany i poprawki do każdego z przejściowych potwierdzeń, a nawet pominięcie lub zmniejszenie wartości roboty, która nie została wykonana zgodnie z wymaganiami. Ostateczna wartość wszystkich robót znana jest kontrahentom dopiero po złożeniu "Oświadczenia Końcowego", na podstawie którego wydawane jest "Ostateczne Potwierdzenie Płatności". W ramach realizacji robót nie są dokonywane odbiory częściowe.