Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.03.2006, sygn. 1473/WV/443/473/9/2006/SK, Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu, sygn. 1473/WV/443/473/9/2006/SK

Czy X przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT od importowanych środków trwałych, jeżeli wydatki na nabycie tych środków trwałych zostały zwrócone Spółce przez inny podmiot?

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zmianami ) po rozpatrzeniu wniosku X z dnia 17.01.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu), w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w związku z art.86 ust. 1, art. 88 ust.1 pkt. 2 , art. 88 ust.3 pkt. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, podane we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie

1.Stan faktyczny podany we wniosku jest następujący: X jest Spółką zajmującą się produkcją i sprzedażą polietylenu oraz poliolefin. Czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT w Polsce. Na podstawie uchwały wspólników z dnia 07 lipca 2005r. , udziałowcy Spółki ? Y oraz Z S.A. wyrazili zgodę na zakup przez X nowego urządzenia technicznego za łączną cenę około 1.000.000 EUR. Spółka zakupiła nowe urządzenie od japońskiej firmy J, dokonała jego importu i odprawy celnej oraz odprowadziła podatek VAT należny związany z importem urządzenia do Polski. Spółka nie odliczyła dotychczas przedmiotowego podatku VAT pomimo otrzymania dokumentu SAD. Urządzenie zostało zainstalowane przez Spółkę i oddane do używania, jednocześnie sprzęt został zaliczony do środków trwałych X podlegających amortyzacji. Zakupione urządzenie umożliwia Spółce rozpoczęcie produkcji wysokiej jakości polietylenu, co z kolei wpływa na zwiększenie przychodów Spółki. Ponadto, zakup przedmiotowego urządzenia pozostaje w związku z działalnością Spółki i służy wykonywaniu działalności opodatkowanej VAT. Należy zwrócić uwagę, że zakupione przez X urządzenie jest bardzo drogie i Spółka nie miała możliwości jego sfinansowania z własnych środków. Z tego względu, Y zobowiązał się do zwrotu na rzecz X wydatków poniesionych na zakup przedmiotowego urządzenia. Faktycznie Y zobowiązał do zwrotu przedmiotowych wydatków na rzecz X spółkę B GmbH . X dokonała na rzecz J zapłaty ceny za zakupione urządzenie. Jednocześnie X w uzgodnieniu z Y wystawiła notę obciążeniową na B, zgodnie z którą B zrefunduje X wydatki poniesione na zakup urządzenia ( tj. kwotę 765.044 EUR.). Zwrot kosztów nie obejmuje podatku VAT należnego od importu urządzenia. Biorąc pod uwagę,że koszt zakupu urządzenia ma zostać Spółce zwrócony, stosownie do art. 16 ust.1 pkt.48 ustawy o pdop, X wyłącza z kosztów uzyskania przychodów miesięczną wartość odpisów amortyzacyjnych naliczonych od wspomnianego środka trwałego. Zgodnie bowiem ze wspomnianym przepisem , nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie tych środków zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W związku z powyższym, powstała wątpliwość co do prawa Spółki do odliczenia podatku VAT naliczonego przy imporcie urządzenia w sytuacji, gdy odpisy amortyzacyjne od przedmiotowego środka trwałego nie stanowią kosztów uzyskania przychodów Spółki.