Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.02.2006, sygn. DP1/423-87/05/16258/06, Małopolski Urząd Skarbowy, sygn. DP1/423-87/05/16258/06

Złożone zapytanie dotyczy podatkowych skutków transakcji typu cash-pooling w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów.

POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku bez znaku z dnia 6.12.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 6.12.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie odpowiedzi na pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, uzupełnionego pismem przesłanym do tut. Organu w dniu 9.02.2006 r. stwierdza, że stanowisko przedstawione w zapytaniu jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy podatkowych skutków transakcji typu cash pooling. Wnioskodawca (Spółka) przedstawił następujący stan faktyczny.Wnioskodawca zamierza zawrzeć z bankiem oraz innymi podmiotami należącymi do grupy kapitałowej Wnioskodawcy Umowę przelewów wierzytelności z tytułu kredytów w rachunkach bieżących i o wzajemnych rozliczeniach stron. Bank dodatkowo będzie prowadził dla stron Umowy rachunki bieżące oraz udzielał im kredytu w rachunkach bieżących na podstawie odrębnych umów. Na podstawie umowy bank będzie wykonywał usługę polegającą na organizowaniu przepływu środków pieniężnych pomiędzy bankiem i stronami umowy, z których co najmniej jedna jest deponentem środków w banku, a druga kredytobiorcą w tymże banku. Usługa ta jest zwana systemem cash pooling. W systemie cash pooling firmy posiadające nadwyżki gotówkowe nazywane są posiadaczami dodatnimi, podczas gdy firmy posiadające niedobory gotówkowe to posiadacze ujemni. Bank udzielając kredytu w rachunku bieżącym posiadaczom ujemnym, ma jednocześnie prawo odsprzedać wartość nominalną wierzytelności kredytowych posiadaczom dodatnim. System cash pooling wykorzystuje transfer sald na kontach bankowych pomiędzy różnymi spółkami, z wykorzystaniem pośrednictwa banku i rachunku należącego do banku. Podstawą transferu sald są transakcje kupna - sprzedaży wierzytelności banku zawierane pomiędzy bankiem i posiadaczem dodatnim.Bank administruje saldami dodatnimi i ujemnymi uczestników systemu poprzez:a) regularne ustalenie wysokości sald dodatnich i ujemnych na rachunkach bieżących stron Umowy,b) dokonanie w formie umowy sprzedaży przelewu wierzytelności kredytowych kredytobiorcy na rzecz deponenta środków w banku. W ten sposób zmniejsza się stan środków pieniężnych deponenta na jego rachunku, lecz jednocześnie powstaje prawo do odsetek od kredytu udzielonego przez bank,c) dokonanie transakcji odwrotnej polegającej na zwrocie (odsprzedaży) wierzytelności do banku (tzw. wierzytelność zwrotna), po której następuje zwiększenie stanu depozytu deponenta na jego rachunku bieżącym. Zwrot wierzytelności następuje po wartości nominalnej równej wierzytelności kredytowej uprzednio nabytej od banku przez Spółkę,d) wyliczenie wysokości odsetek należnych uczestnikom systemu cash pooling oraz ich rozdysponowanie pomiędzy uczestników systemu z rachunku banku. Transfer odsetek dokonywany jest za pośrednictwem rachunku banku; nie ma fizycznego transferu odsetek z rachunku jednego uczestnika na konto drugiego.Usługa powtarza się cyklicznie w każdym dniu roboczym, przy czym przelew (sprzedaż) wierzytelności przez bank następuje na zakończenie każdego dnia roboczego, natomiast odkupienie wierzytelności przez bank odbywa się na rozpoczęcie każdego następnego dnia roboczego.Celem umowy jest efektywne zarządzanie przez bank:a) saldami ujemnymi uczestników systemu cash pooling poprzez zmniejszanie podstawy do naliczania odsetek od kredytów zaciągniętych przez uczestników systemu w rachunku bieżącym prowadzonym przez bank orazb) saldami dodatnimi poprzez zastosowanie podstawy do naliczenia odsetek według stopy procentowej wyższej od stosowanej w danym czasie przez bank dla środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bieżącym.Zgodnie z umową bankowi przysługuje wynagrodzenie za świadczenie usług określonych w Umowie w formie jednorazowego wynagrodzenia początkowego oraz regularnego wynagrodzenia miesięcznego. Koszt usług banku jest ponoszony przez wszystkich uczestników systemu cash pooling, którzy zawarli umowę z bankiem. W dniu 9.02.2006 r. Wnioskodawca dostarczył ramową umowę przelewów wierzytelności z tytułu kredytów w rachunkach bieżących i o wzajemnych rozliczeniach stron.Zapytanie Spółki dotyczy następujących kwestii odnoszących się do ww. umowy. Spółka będzie ponosiła koszty wynagrodzenia za usługi banku płatne na podstawie umowy. Wydatki te zdaniem Spółki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ związane są z działalnością Spółki i służą optymalizacji jej sytuacji finansowej.W sytuacji gdy Spółka - jako posiadacz ujemny - będzie płaciła za pośrednictwem banku odsetki na rzecz posiadaczy dodatnich, odsetki te będą kosztem uzyskania przychodów w momencie faktycznej zapłaty przez Spółkę, tj. obciążenia rachunku bieżącego przez bank; ich traktowanie jest identyczne jak odsetek od kredytów bankowych. Natomiast gdy Spółka -jako posiadacz dodatni - będzie otrzymywała za pośrednictwem banku odsetki od wierzytelności kredytowych posiadaczy ujemnych, Spółka rozpozna przychód w momencie ich faktycznego otrzymania od banku, tj. uznania rachunku bieżącego kwotą odsetek; ich traktowanie jest identyczne jak odsetek od lokat bankowych.Wartości wierzytelności kredytowych nabywanych od banku i wierzytelności zwrotnych odprzedawanych bankowi są identyczne, więc nie zostanie zrealizowany żaden dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem ze sprzedaży oraz kosztem uzyskania w postaci wartości nabytych wierzytelności. W związku z tym zdaniem Spółki dla celów podatku CIT nie należy rozpoznawać odrębnie przychodów oraz kosztów związanych z obrotem wierzytelnościami dokonywanym na podstawie Umowy, ponieważ nie skutkują one efektywnie wykazaniem dochodu do opodatkowania podatkiem CIT, a tylko powodowałyby sztuczne zawyżenie obrotów Spółki. Ustosunkowując się do złożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności m.in. otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Do przychodów, w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy, nie zalicza się m.in. otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów). Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy do przychodów nie zalicza się także kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów). W myśl art. 15 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Naczelnik tut. Urzędu podziela pogląd Spółki, że wynagrodzenie za usługi banku płatne przez Spółkę na podstawie umowy (jednorazowe wynagrodzenie początkowe oraz wynagrodzenie miesięczne) może być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, jako związane z działalnością Spółki. Inną kwestią, nie poruszaną we wniosku, jest natomiast odpowiedni podział kosztów usług banku między uczestników systemu cash pooling. Płacone przez Spółkę odsetki będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów momencie ich zapłaty przez Spółkę, tj. obciążenia rachunku przez bank. Z kolei odsetki otrzymywane przez Spółkę stanowić będą przychód w momencie ich faktycznego otrzymania, tj. uznania rachunku bieżącą kwotą odsetek.