Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 05.05.2005, sygn. PP 443/1/5/13/05, Urząd Skarbowy w Środzie Śląskiej, sygn. PP 443/1/5/13/05

Czy podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy materiałów i usług związanych z modernizacją drogi gruntowej powiatowej, których dokonano po dniu 01.05.2004 r.

W dniu 07 lutego 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Środzie Śl. wpłynął wniosek podatnika o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.Złożony wniosek zawiera następujący opis stanu faktycznego:Podatnik w lipcu 2003 r. rozpoczął działalność w zakresie rekultywacji wyrobiska w miejscowości X. W związku z koniecznością umożliwienia dowozu odpadów do wyrobiska wnioskodawca zmuszony był do poniesienia wydatków na modernizację drogi do wyrobiska tj. drogi gruntowej należącej do Powiatu. Firma uzyskała pozwolenia od Starostwa Powiatowego - Zarząd Dróg Powiatowych, na modernizację drogi gruntowej powiatowej do wyrobiska. Prace w tym zakresie wykonywane były wg projektu budowlanego opracowanego dla Gminy na terenie, której znajduje się droga. Część modernizowanego odcinka drogi została przekazana w dniu 20.12.2004 roku natomiast pozostała część zostanie przekazana do końca 2005 roku.Z treści wniosku wynika, że droga stanowi własność Powiatu i jest ogólnie dostępna również dla innych użytkowników, a Spółka uzyskała tylko zezwolenie na jej modernizację.Opierając się na obowiązujących od dnia 01.05 2004 r. (tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. Nr 54 poz. 535) przepisach podatkowych Spółka uznała, że nie ma prawa do odliczenia kwot podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy poniesione w celu wybudowania drogi, której własność przechodzi z mocy prawa na Powiat. Przy zajęciu takiego stanowiska spółka kierowała się przepisem art. 86 ust. 12 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Środzie Śl. działając na podstawie art. 14a § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) dokonał oceny stanowiska zawartego w przedmiotowym wniosku i stwierdził, że jest ono prawidłowe.W oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Środzie Śl. wyjaśnia iż: Zasady rozliczeń w zakresie podatku od towarów i usług od dnia 01.05.2004 r. regulują przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535) oraz związanych z nią rozporządzeń wykonawczych.W myśl art. 86 ust. 1 powołanej wyżej ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.Jednocześnie w art. 88 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy stwierdzono, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. W unormowaniu tym przyjęto zatem, że jeżeli nabycie towarów (usług):nie następuje w celu wykorzystania ich do uzyskiwania przychodów w prowadzonej działalności (por. art. 22 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. oraz art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54,poz. 654 ze zm.) lub dokonywane jest w celu uzyskania przychodów, lecz w warunkach określonych w art. 23 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albo art. 16 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych- w wyniku czego wydatki związane z takim nabyciem nie mogą i nie będą mogły być przez podatnika zaliczone do kosztów uzyskania przychodów - podatnik nie ma uprawnienia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy ich nabyciu.Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 1, lia. Z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi o wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wytworzenie i nabycie środków trwałych.Z kolei art. 16a ust. 2 pkt 1 w/cyt. ustawy stanowi, że amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej "inwestycjami w obcych środkach trwałych".Ponieważ poniesione wydatki dotyczą modernizacji drogi, do której Spółka nie posiada żadnego tytułu prawnego, a zadanie ma być przekazane Powiatowi (bez zwrotu wydatków), należy uznać, że poniesione nakłady dotyczą inwestycji w obcym środku trwałym, które nie będą przyjęte w Spółce do ewidencji środków trwałych. Zatem nie ma podstawy do dokonania odpisów amortyzacyjnych od inwestycji w obcym środku trwałym, które zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mogłyby stanowić koszty uzyskania przychodów.Wobec powyższego należy stwierdzić, że zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 u ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535) Spółka nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z modernizacją drogi gruntowej powiatowej, dokonanych po dniu 01.05. 2004 r., ponieważ przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie pozwalają na zaliczenie wydatków związanych z zakupem tychże towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów.Jak stwierdzono w sentencji niniejszego postanowienia, stanowisko spółki w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe, przy czym w ocenie tut. organu uzasadnieniem dla takiego stanowiska jest przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 a nie jak wskazuje wnioskodawca przepis art. 86 ust. 12 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku, ponieważ stan prawny od dnia 01.05.2004 r. do dnia sporządzenia wniosku nie ulegał zmianie.Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.Zażalenie podlega opłacie skarbowej.