Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.06.2005, sygn. PB/II-1/4218-2/Int./05/EA, Izba Skarbowa w Łodzi, sygn. PB/II-1/4218-2/Int./05/EA

Czy utworzone odpisy aktualizujące należności za towary wyłudzone w przypadku, gdy nieściągalność tych wierzytelności została uprawdopodobniona decyzją prokuratury o umorzeniu postępowania z powodu niewykrycia sprawców przestępstwa stanowi koszt uzyskania przychodów w myśl art. 16 ust. 1 pkt 26a w powiązaniu z art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ?

Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2005r., Spółka wystąpiła do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w trybie art. 14a ustawy - Ordynacja podatkowa, o dokonanie interpretacji przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a w powiązaniu z ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992r. w odniesieniu do dokonanego odpisu aktualizującego należność za towary wyłudzone, przedstawiając następujący stan faktyczny sprawy.