Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.11.2005, sygn. PSUS/PB-R I-PDP/423/238/P2/05/WS, Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu, sygn. PSUS/PB-R I-PDP/423/238/P2/05/WS

dot. kwestii uznania kosztów opłacenia składki ubezpieczeniowej od umowy ubezpieczenia za koszty uzyskania przychodu

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdzam, że stanowisko Spółki - przedstawione we wniosku z dnia 24.08.2005r., który wpłynął do tutejszego Urzędu w dniu 01.09.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconej przez Spółkę składki z tytułu umowy indywidualnego względnie grupowego ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków na rzecz swoich pracowników - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 01.09.2005r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.Stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.1) Stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę w sprawie: Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka, celem uniknięcia ryzyka ponoszenia znacznych kosztów finansowych, związanych z leczeniem, rehabilitacją, zakupem środków medycznych, itp. na rzecz swoich pracowników, ubezpiecza swoich pracowników udających się w podróże służbowe na obszarze kraju (delegacje krajowe) oraz w podróże służbowe poza granicami kraju (delegacje zagraniczne) od następstw nieszczęśliwych wypadków. Ubezpieczeniem obejmowany jest czas pobytu pracowników w delegacji, tj. okres kilku dni. Składkę z tytułu indywidualnej względnie grupowej umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków opłaca Podatnik. Uprawnionymi do otrzymania świadczeń z tytułu umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków są ubezpieczani przez Podatnika pracownicy - imiennie wskazani w dokumencie polisy lub w innym dokumencie potwierdzającym zawarcie umowy ubezpieczenia.2) Pytanie Wnioskodawcy: W świetle przedstawionego stanu faktycznego Spółka zwróciła się z zapytaniem o cyt.: "skutki podatkowe jakie wiążą się z zapłatą przez Podatnika składki od ww. umowy indywidualnego względnie grupowego ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków zawieranej na rzecz imiennie wskazanych pracowników podatnika, tj.:- kwestii uznania kosztów opłacenia składki ubezpieczeniowej od ww. umowy ubezpieczenia za koszty uzyskania przychodu podatnika."3) Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie: Zdaniem Wnioskodawcy, w kwestii uznania kosztów opłacenia składki ubezpieczeniowej od ww. umowy ubezpieczenia za koszt uzyskania przychodów Podatnika, Spółka stoi na stanowisku, że zgodnie z art. 15 oraz art. 16 ust. 1 pkt 59 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwota opłaconej przez niego składki ubezpieczeniowej od umowy indywidualnego względnie grupowego ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków, zawieranej na rzecz imiennie wskazanych pracowników Podatnika, udających się w delegację, stanowi dla niego koszt uzyskania przychodu. Powyższe stanowisko Spółka uzasadnia tym, iż na gruncie ogólnej definicji kosztu podatkowego, zawartej w art. 15 ww. ustawy, wydatki ponoszone na rzecz pracowników wiążą się w sposób bezpośredni lub pośredni z osiąganymi przez pracodawcę przychodami. Ponadto wydatki z tytułu opłacenia składki ubezpieczeniowej pozwalają na uniknięcie ryzyka ponoszenia przez Podatnika znacznych kosztów finansowych, związanych z pokrywaniem kosztów udzielanej delegowanym pracownikom pomocy medycznej, ich leczenia i rehabilitacji, czy też zakupu środków medycznych, itp. Zdaniem Spółki, powyższe stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych, które potwierdza, iż wszelkie wydatki na podróże służbowe mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu pod warunkiem, iż Podatnik dysponuje wymaganym przez prawo dowodem, że wydatek poniesiono i był on niezbędny dla osiągnięcia przychodu firmy (wyrok NSA z dnia 09.02.1995r. SA/Po 2938/94, Przegląd Orzecznictwa Podatkowego z 1998r. Nr 5, poz. 178; wyrok NSA z dnia 25.01.1996r. SA/Wr 667/95). Spółka wskazuje, iż do ww. wydatków nie mają zastosowania wyłącznie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 59 ww. ustawy. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 59 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz pracowników, z wyjątkiem umów dotyczących ryzyka grup 1, 3 i 5 działu I oraz grup 1 i 2 działu II wymienionych w załączniku do ustawy z dnia 22.05.2003r. o działalności ubezpieczeniowej, jeżeli uprawnionym do otrzymania świadczenia nie jest pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza:a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.