Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.05.2005, sygn. 1471/NUR1/443-99/06/IK, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1471/NUR1/443-99/06/IK

Czy Spółka wystawiając fakturę korygującą dot. usług szkolenia wykonych przez producenta, w zakresie obsługi, konserwacji, działałania dostarczanego uzbrojenia postąpiła prawidłowo?

Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawnypostanawia uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Spółka w ramach podpisanego w 2000r. kontraktu z Dowództwem Marynarki Wojennej w Gdyni jest dostawcą sprzętu wojskowego pochodzącego z Unii Europejskiej. Wraz z dostawą sprzętu poddostawca zobowiązany był do przeprowadzenia następującego szkolenia personelu technicznego Marynarki Wojennej: obsługi sprzętu, szkolenie w zakresie odzyskiwania, oceny, demontażu i mycia sprzętu, szkolenie obsług inercyjnych i pirotechnicznych, szkolenie praktyczne podczas integracji sprzętu, szkolenie operatorów, szkolenie obchodzenia się i bezpiecznej obsługi sprzętu. Szkolenia odbywają się częściowo w miejscu jego wyprodukowania tj. w krajach Unii Europejskiej oraz częściowo w Polsce. W oparciu o podpisany przez strony kontrakt, protokół wykonania - odbioru usług szkoleniowych, Spółka wystawił w dniu 29.07.2005r. fakturę VAT. W opinii odbiorcy tj. Marynarki Wojennej przedmiotowe usługi to usługi szkoleniowe objęte symbolem PKWiU ex 80 wykazane w załączniku nr 4 do ustawy VAT usługi zwolnione od VAT pod poz. 7 - usługi w zakresie edukacji. W dniu wystawienia faktury VAT, Spółka uwzględniła interpretację prawa podatkowego prezentowaną przez Marynarkę Wojenną.