Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 11.04.2005, sygn. PUS.I/423/15/2/05, Podkarpacki Urząd Skarbowy, sygn. PUS.I/423/15/2/05

uzupełnić

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), art. 14 § 1 i § 2, art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku M. sp. z o.o. z dnia 28.01.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 2.02.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać, że w przedstawionym stanie faktycznym stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.

Zgodnie z przedstawionym przez spółkę stanem faktycznym opisanym we wniosku, M. sp. z o.o. zleciła K. sp. z o.o., na podstawie umowy z dnia 10.09.1997 r. o prowadzenie wspólnej inwestycji, m.in. wybudowanie budynków i budowli (budynki) na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym należącym do K. K. sp. z o.o., działając jako zleceniobiorca, poniosła koszty budowy budynków w związku z otrzymanym zleceniem ich budowy. W związku z powyższym, z tytułu zbycia nakładów inwestycyjnych do M. sp. z o.o., K. sp. z o.o. wystawiła fakturę VAT wykazany na fakturze został rozliczony przez K. Umowa dotyczyła m.in. następujących budynków: zadaszenia spedycyjnego, budynku GPT, hali Hymen, magazynu płyt laminowanych, magazynu papieru, hali VITS, hali Schelling. Następnie budynki zostały odpłatnie wydzierżawione przez M. sp. z o.o. do K. sp. z o.o. Zgodnie z art. 235 kodeksu cywilnego, ponieważ budynki wybudowane były na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym K., stanowią one w sensie prawnym własność K. Natomiast w sensie ekonomicznym koszt wybudowania budynków poniosła M. Obecnie M. sp. z o.o. i K. sp. z o.o. zamierzają rozwiązać umowę dzierżawy i rozliczyć poniesione nakłady. K. w celu uregulowania stanu prawnego i faktycznego dotyczącego budynków zamierza więc zażądać, na podstawie art. 231 § 2 kodeksu cywilnego, aby M. nabyła prawo użytkowania wieczystego obejmujące grunt, na którym wzniesiono budynki, gdyż wartość prawa użytkowania wieczystego jest znacznie niższa od wartości budynków. Wynagrodzenie K. za przeniesienie prawa użytkowania wieczystego będzie odpowiadało wartości prawa użytkowania wieczystego z budynkami pomniejszonej o wartość budynków, gdyż koszty budowy budynków poniosła M. Następnie planowane jest nabycie przez K. od M. prawa użytkowania wieczystego wraz z budynkami za cenę odpowiadającą wartości rynkowej prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z budynkami.