Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 574/19

Art. 93 ust. 7 ustawy Pzp, nakazuje unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Podnieść należy, iż czynność otwarcia ofert jest czynnością jednorazową i niepowtarzalną, co w konsekwencji oznacza, że brak publicznego otwarcia ofert stanowi wadę tego postępowania, które wywiera istotny wpływ na umowę. Tego typu nieusuwalna wada istnieje zawsze, niezależnie od tego czy oferta, która nie została publicznie otwarta jest ofertą najdroższą czy też plasuje się wyżej w rankingu kryteriów oceny ofert. (...) Brak podania do publicznej wiadomości - odczytania nazwy, adresu wykonawcy, informacji dotyczących ceny oferty i innych elementów wymienionych w art. 86 ust. 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych powoduje, że postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia, która to wada uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Członkowie: Beata Konik Piotr Kozłowski

Protokolant: Marcin Jakóbczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 kwietnia 2019 r. przez wykonawcę - SOR Libchavy spol. S.r.o., Dolni Libchaby 48, 56116 Libvchavy (Republika Czeska) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej sp. z o.o., ul. Towarowa 1; 43-100 Tychy, przy udziale wykonawców:

MAN Truck & Bus Polska sp. z o.o., Al. Katowicka 9, Woli ca; 05-830 Nadarzyn -zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stroniezamawiającego,

SCANIA POLSKA S.A., Stara Wieś, Al. Katowicka 316; 05-830 Nadarzynzgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stroniezamawiającego,

orzeka:

Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboruoferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 1 oraz unieważnienie postępowaniaw zakresie zadania nr 1.