Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. KIO 439/16

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Protokolant: Wojciech Świdwa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2016 r. przez wykonawcę: Neomed Polska sp. z o.o. w Piasecznie (05-501), ul Orężna 6a w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojskowy Instytut Medyczny w Warszawie (04-141), ul. Szaserów 128

orzeka:
1. oddala odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Neomed Polska sp. z o.o. w Piasecznie
i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Neomed Polska sp. z o.o. w Piasecznie tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od wykonawcy: Neomed Polska sp. z o.o. w Piasecznie na rzecz zamawiającego: Wojskowego Instytutu Medycznego w Warszawie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: "Dostawa zestawów medycznych, bielizny szpitalnej, odzieży medycznej oraz różnych wyrobów i produktów medycznych" zostało wszczęte przez Wojskowy Instytut Medyczny w Warszawie, zwany dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w doręczonym Prezesowi Izby piśmie z dnia 30 marca 2016 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2015/S 208?377330) w dniu 27 października 2015 r. W dniu 25 marca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Neomed Polska sp. z o.o. w Piasecznie, zwanego dalej Odwołującym. Odwołanie zostało złożone wobec unieważnienia przez Zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie pakietu XVII i XXVI, a także wobec odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego na te właśnie pakiety zamówienia. Odwołujący postawił Zamawiającemu: a) "zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo, że jej treść odpowiada treści SIWZ; a także z ostrożności - zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 26 ust. 3 Ustawy poprzez zaniechanie wezwania do złożenia próbek, w razie stwierdzenia, że złożone wraz z ofertą próbki nie spełniały wymagań Zamawiającego, b) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 93 ust. 1 pkt. 1) Ustawy poprzez bezpodstawne unieważnienie Postępowania w zakresie Pakietów Nr XVII i Nr XXVI, mimo, że Odwołujący złożył ofertę, której treść odpowiada treści SIWZ, c) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 91 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu w Pakietach Nr XVII i Nr XXVI, d) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Ustawy w zw: z ąrt. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Pov-Gol Sp. z o.o. z siedzibą w Głoskowie, ul. Traktorzystów 1 (dalej jako "POV- GOL"), pomimo, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ (z innych przyczyn niż wskazane przez Zamawiającego w piśmie z dnia 15.03.2016 r. Ldz. 230/AZ/2016 - w zakresie Pakietów Nr XVII i Nr XXVI)."