Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 listopada 2015 r., sygn. KIO 2336/15

Zarówno instytucja wyjaśnień z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, jak i instytucja uzupełnienia dokumentów z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp mają charakter wyjątku od zasady, że wykonawcy w złożonej dokumentacji ofertowej mają obowiązek wykazać potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, względnie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom zamawiającego. Jeżeli wykonawca, niezależnie od przyczyn takiej sytuacji, nie załącza w ogóle dokumentu potwierdzającego wymagania przedmiotowe, to musi się liczyć z niekorzystnymi konsekwencjami takiego postępowania.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2015 r. przez wykonawcę Vistula Group S.A., z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Straży Granicznej w Warszawie

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Vistula Group S.A., z siedzibą w Krakowie i:

1.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Vistula Group S.A., s siedzibą w Krakowie tytułem wpisu od odwołania,

1.2. zasądza od wykonawcy Vistula Group S.A., z siedzibą w Krakowie na rzecz zamawiającego Komendy Głównej Straży Granicznej w Warszawie kwotę 3 600 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych i zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.