Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 marca 2012 r., sygn. KIO/UZP 451/12

Wykonawca może uszczegółowić dane korzystając z procedury zapytań, określonej art. 38 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Aneta Mlącka

Izabela Niedziałek - Bujak

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2012 r. przez wykonawcę Izabelę Woźna prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą BESTBAU Izabela Woźna, 64-800 Chodzież, ul. Ujska 1 w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Policji w Pile, 64-920 Piła, pl. Staszica 7

orzeka:

1. oddala odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża Izabelę Woźna prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą BESTBAU Izabela Woźna, 64-800 Chodzież, ul. Ujska 1 i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Izabelę Woźna prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą BESTBAU Izabela Woźna, 64-800 Chodzież, ul. Ujska 1 tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - BESTBAU Izabela Woźna z Chodzieży w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 ze zm.), [dalej: ustawa Pzp] przez Zamawiającego - Szkołę Policji w Pile. Przedmiotem tego postępowania jest „Remont pomieszczeń biurowych części budynku dwukondygnacyjnego wraz z zagospodarowaniem piwnic na cele magazynowe”. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp w związku z odrzuceniem jego oferty i nieodrzuceniem pozostałych ofert. W uzasadnieniu wykonawca podał, że Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy zarzucając błąd w obliczeniu ceny poprzez zastosowanie niewłaściwej stawki podatku VAT tj 8 i 23 %, która to stawka została zastosowana tylko przez Odwołującego, gdyż pozostali - zastosowali stawkę 23 %. Wskazując na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20.X.2011 r. CZP 52/2011 wykonawca podniósł, że Zamawiający w siwz nie określił obowiązującej stawki podatku VAT. Stwierdził także, że odrzucając ofertę, Zamawiający stwierdził, że dla poprawności wyliczenia stawki podatkowej obowiązującej w przedmiotowym postępowaniu przetargowym istotne jest pojęcie „szkoły”, a Szkoła Policji nie jest szkołą w rozumieniu ustawy o systemie oświaty (Dz. U. 2004 nr 256 poz. 2572 z zm.) i rejon zakwaterowania określony w siwz nie jest bursą szkolną w rozumieniu PKOB 1130. Określenie - bursa - używane jest potocznie w jednostkach szkoleniowych policji określając rejon zakwaterowania słuchaczy (policjantów). Zdaniem wykonawcy, Zamawiający mylnie określił podstawę wyliczenia prawidłowej stawki podatku od towarów i usług zwanym w dalszej części podatkiem VAT. Jedyną podstawę wyliczenia prawidłowej stawki podatku VAT stanowi ustawa o podatku od towarów i usług i pojęcie „szkoły” oraz budynku mieszkalnego „bursa” nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia tej kwestii, albowiem w specyfikacji w nagłówku Zamawiający dookreślił zamówienie nazywając je remontem bursy Szkoły Policji w Pile i zachował tę terminologię we wszystkich pismach łącznie z informacją o odrzuceniu oferty. W pkt IV siwz zatytułowanym - Opis przedmiotu zamówienia nakazał wykonanie przedmiotu zamówienia w oparciu o wizję lokalną, projekt budowlany, przedmiary robót (pomocniczo) oraz specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót. Z uwagi na ryczałtowy charakter zamówienia najistotniejszym dokumentem pozwalającym określić zakres rzeczowy zamówienia był projekt budowlany zatytułowany „Adaptacja pomieszczeń biurowych części istniejącego budynku dwukondygnacyjnego na cele sypialniane wraz z zagospodarowaniem piwnic na cele magazynowe”. Identyczną nazwę nosi specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót a także strony tytułowe załączonych przedmiarów robót. Natomiast w pkt 1.3 projektu budowlanego zatytułowanego (Dane Ogólne) zapisano, że planuje się adaptację części pomieszczeń biurowych istniejącego budynku bursy na pomieszczenia sypialne. Projektuje się pokoje 1, 2 i 3 osobowe z węzłem sanitarnym przy pokoju. Na parterze planuje się powiększenie pomieszczenia istniejącej jadalni o dodatkową kubaturę. Planuje się również dostosować istniejącą klatkę schodową do obowiązujących przepisów. Zakłada się adaptację pomieszczeń piwnicy na cele magazynowe. W dalszej części projektu w zestawieniu powierzchni pomieszczeń pkt 1.4.1 wykazano powierzchnię oraz nazwano wszystkie pomieszczenia odpowiednio piwnicy, parteru i piętra. Pozwala to w sposób jednoznaczny wydzielić pomieszczenia mieszkalne i użytkowe gdzie w piwnicy znajdują się magazyny (pomieszczenia użytkowe), natomiast na parterze oraz piętrze znajdują się pomieszczenia mieszkalne. W pkt XVI siwz zatytułowanym: Sposób obliczenia ceny oferty, Zamawiający zobowiązał wykonawców aby przed złożeniem oferty zapoznali się dokumentacją projektową w celu dokładnej analizy rzeczowego zakresu robót oraz do podania w ofercie ostatecznej, sumarycznej ceny obejmującej wszystkie koszty z uwzględnieniem wszystkich opłat i podatków (także podatku od towarów i usług). Zamawiający nie określił obowiązującej stawki podatku VAT. Taka konstrukcja siwz oraz przytoczone powyżej określenie zakresu rzeczowego inwestycji jednoznacznie wskazuje, że mamy doczynienia z pełniącym dwie funkcje budynkiem: mieszkalnym i użytkowym. Zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług preferencyjną 8 % stawkę podatku VAT stosuje się do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Wskazana ustawa w art. 41 ust 12a stanowi, że przez budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie się obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB). Według PKOB 1130 stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. do budynków zbiorowego zamieszkania (do których stosuje się 8% stawkę podatku VAT) kwalifikuje się budynki zbiorowego zamieszkania w tym domy dla studentów, np. internaty i bursy szkolne. Z powyższego wynika, że wymienione obiekty nie stanowią zamkniętego katalogu obiektów wskazując wyłącznie na funkcję i cel danego budynku. Według PKOB przez budynki mieszkalne rozumie się obiekty budowlane, których co najmniej połową całkowitej powierzchni użytkowej jest wykorzystywaną do celów mieszkalnych. Bęz znaczenia zątęm pozostaję określenie statusu Szkoły Policji. Ustawą o podatku VAT odnosi się do obiektów budownictwa mieszkaniowego a nię do bursy szkolnej czy tęż jakiejkolwiek innej, gdyż przykładowe budynki mają charakteryzować ich funkcję oraz cęl. Istotne zątęm dlą przedmiotowej sprawy jest określenie czym jest budynek objęty przedmiotem zamówienia. Jest to więc budynek dwukondygnącyjny w którym: powierzchnię 358,51 m2 zajmuję piwnicą z pomieszczeniami technicznymi oraz magazynami, następnie parter o powierzchni 320,62m2 i piętro o pow. 169,08m2 z pomieszczeniami mieszkalnymi o łącznej pow. 489,70m2. Łączna powierzchnia pomieszczeń wynosi 848,21 m2. Lokale użytkowe mieszczące się w piwnicy stanowią 42,26% powierzchni budynku. Powierzchnia mieszkalna zajmuje więc pozostałe 57,74%. Jest to więc budynek mieszkalny zgodnie z przytoczoną powyżej klasyfikacją PKOB. Dodatkowym elementem pozwalającym określić status przedmiotowego budynku jest określenie jego funkcji i celu. Zgodnie z założeniami projektu należy wykonać adaptację pomieszczeń biurowych istniejącego budynku dwukondygnacyjnego na cele sypialniane oraz zagospodarować piwnice na cele magazynowe. Wynika z tego, że budynek ma spełnić cele sypialniane, a wiec mieszkalne oraz cele magazynowe, a więc użytkowe. Następnie można stwierdzić, że lokale mieszkalne będą dostępne mieszkańcom przez 24 godziny na dobę z uwagi na fakt, że będą tam mogli spać, jeść, korzystać z przypokojowych łazienek oraz spędzać tam wolny czas. Pozostaje jeszcze funkcja budynku. Zamawiający sam posługuje się nazwą bursa, twierdząc jednocześnie, że nie jest to bursa szkolna w rozumieniu PKOB stwierdzając jednak, że jest to rejon zakwaterowania słuchaczy (policjantów) tak samo jak np. akademik czy internat. Według słownika języka polskiego - bursa - to dawne określenie dzisiejszego internatu. Internat natomiast definiuje się jako zakład, w którym mieszka i otrzymuje wyżywienie młodzież ucząca się poza miejscem stałego zamieszkania. Budynek ten ma więc spełniać funkcje zakwaterowania słuchaczy z jednoczesnym zapewnieniem pobytu w tym spania i wyżywienia, albowiem zgodnie ze Statutem Szkoły Policji - przedmiotem działalności Szkoły, jest szkolenie i doskonalenie zawodowe policjantów i pracowników Policji i adaptacja budynku ma więc w założeniu umożliwić Szkole prowadzenie jej założeń statutowych polegających na szkoleniu i doskonaleniu policjantów. Bez wątpienia budynek ten będzie pełnił funkcje bursy, internatu, domu studenckiego czy też hotelu pracowniczego bez względu na jego nazwę. Drugą kwestię stanowią magazyny znajdujące się w budynku mieszkalnym. Celem i funkcją magazynów jest niewątpliwie przechowywanie różnych materiałów w pomieszczeniach zamkniętych bez możliwości 24 godzinnej dostępności dla wszystkich mieszkańców. Magazyny te nie mają służyć bezpośrednio mieszkańcom budynku ale mają zostać wykorzystane przez instytucje jaką jest Szkoła Policji. Tak więc pomimo faktu, że magazyny znajdują się w budynku mieszkalnym, to z uwagi na ich funkcję oraz cel należy je zakwalifikować jako lokale użytkowe wyłączone z stosowania preferencyjnej 8% stawki podatku VAT. W konkluzji Odwołujący stwierdził, że przedmiotem zamówienia w niniejszej sprawie jest budynek mieszkalny, umożliwiający jego mieszkańcom 24 godzinne korzystanie z pokoi, łazienek itd. mający na celu zaspokojenie potrzeb sypialnianych pełniący funkcję identyczne jak bursa czy internat z wydzielonymi pomieszczeniami użytkowymi jak magazyny i pomieszczenia techniczne, a wobec powyższego, zastosowanie zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług mają dwie stawki podatku VAT: stawka 8% odnosząca się do części mieszkalnej oraz 23 % - odnosząca się do części magazynowej i tym samym odrzucenie oferty wykonawcy jest niezgodne z prawem.