Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 maja 2011 r., sygn. KIO/UZP 997/11

1) Norma art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy odnosi się do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia oraz merytorycznych wymagań zamawiającego, w szczególności co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia. Niezgodność treści oferty z treścią siwz ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymaganiami zamawiającego.

2) Niezgodność treści oferty z treścią siwz powinna być oceniana z uwzględnieniem definicji oferty zawartej w art. 66 kc, tj. niezgodności oświadczenia woli wykonawcy z oczekiwaniami zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia, a więc materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania zawartego w ofercie z zakresem zobowiązania, którego zamawiający oczekuje, zgodnie z postanowieniami siwz. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2011 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IMS-GRIFFIN Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Straży Granicznej z siedzibą w Warszawie,

orzeka:

1.Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IMS-GRIFFIN Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe IMS-GRIFFIN Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego IMS-GRIFFIN Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie na rzecz Komendy Głównej Straży Granicznej z siedzibą w Warszawie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.