Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 81/11

1) Ustawodawca w art. 26 ust. 3 Pzp nie wskazał liczby dokumentów, oświadczeń czy pełnomocnictw, które mogą być uzupełnione na podstawie tego przepisu, a tylko wskazał ich rodzaj. W związku z tym w ekstremalnej sytuacji zamawiający będzie zobowiązany do wezwania wykonawcy o uzupełnienie wszystkich pełnomocnictw oraz oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp. 

2) W związku z brakiem wykazania podlegania odrzuceniu oferty odwołującego, zamawiający ma obowiązek - zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp - wezwać wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie.

3) Unormowanie art. 26 ust. 3 Pzp stanowi wyjątek od reguły pozostawienia oferty po upływie terminu składania ofert bez zmian, co zostało wyrażone w art. 87 ust. 1 zd. 2 Pzp. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Protokolant: Przemysław Łaciński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 14 stycznia 2011 r. wniesionego przez wykonawcę Socotec Polska Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, al. Jerozolimskie 84, 00-807 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o. o., z siedzibą w Bydgoszczy, ul. Prądocińska 28, 85-893 Bydgoszcz

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Mott Mac Donald Limited, Mott Mac Donald Polska Sp. z o.o., BBF Sp. z o.o., z siedzibą w lidera w Warszawie, ul. Waliców 11, 00-851 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnić czynność odrzucenia oferty odwołującego a ponadto nakazuje dokonać oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz badania i oceny ofert.