Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 2813/10

1) Zamawiający może dokonać odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy jedynie w sytuacji ustalenia w sposób nie budzący wątpliwości, że oferta wykonawcy nie zapewni realizacji zamierzonego i opisanego w siwz celu, a oferowane świadczenie nie odpowiada wyrażonym w treści siwz wymaganiom. Sprzeczność treści oferty z treścią siwz zachodzi wówczas, gdy przedmiot zaoferowany w ofercie nie odpowiada przedmiotowi zamówienia i rozbieżności te dotyczą istotnych elementów 

2) W sytuacji niejednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia lub zasad technicznych jego funkcjonowania zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty, z powołaniem się na przesłankę z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, w sytuacji gdy siwz nie zawierała wyraźnego, jednoznacznie określonego wymogu odnośnie oczekiwań zamawiającego co do treści oferty. Odrzucenie oferty na podstawie powołanego wyżej przepisu ustawy może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty z treścią siwz jest niewątpliwa i wskazuje że zaoferowany w ofercie przedmiot zamówienia nie spełnia obiektywnych wymagań zamawiającego, a wszelkie drobne wątpliwości mieszczące się w opisie przedmiotu zamówienia winny być tłumaczone na korzyść wykonawców.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Emil Kawa

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 30 grudnia 2010 r. przez „PerkinElmer Polska” Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, ul. Wawelska 52-54, 00-922 Warszawa

przy udziale wykonawcy Shim-Pol A.M. Borzykowski E. Borzykowska-Reszka A. Reszka Spółka Jawna, ul. Lubomirskiego 5, 05-080 Izabelin zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty „PerkinElmer Polska” Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa oraz nakazuje ponowne badanie i ocenę ofert.