Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2011 r., sygn. KIO/UZP 1804/11

Przepisy art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, pierwszy dotyczący uzupełniania dokumentów i drugi dotyczący wyjaśnień mają charakter wyjątkowy należy je zastosować wyłącznie wtedy, gdy złożone przez wykonawcę dokumenty zawierają błędy lub ich nie złożono albo w sposób oczywisty nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu lub określonych wymogów, albo też - jeśli chodzi o art. 26 ust. 4 ustawy Pzp - gdy istnieją wątpliwości co określonych treści złożonych dokumentów i zawartych w nim oświadczeń, w tym sprzeczności w treści przedłożonych dokumentów. Niemniej jednak dokonane w ich wyniku wyjaśnienie czy też uzupełnienie nie może prowadzić do zmiany treści oferty. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EDO MED Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 02-844 Warszawa, ul. Puławska 479 (lider konsorcjum) i Ion Beam Applications S.A. Chemin du Cycloton 3, 1348 Louvain-la-Neuve, Belgia (partner konsorcjum) w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M. Kopernika w Łodzi, 93-513 Łódź, ul. Pabianicka 62,

przy udziale:

1) wykonawcę Alteris S.A. z siedzibą w Katowicach, 40-057 Katowice, ul. PCK 6 lok. 3 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1804/11 po stronie odwołującego,