Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2011 r., sygn. KIO/UZP 250/11

Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, wykonawca powołujący się na zasoby innych podmiotów może wykazać dysponowanie nimi w szczególności poprzez złożenie zobowiązania tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji tych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Jednocześnie przepis ten nie określa minimalnej treści takiego zobowiązania, niemniej jednak formułuje on konieczność udowodnienia Zamawiającemu, że wykonawca będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia. Należy zatem uznać, że musi to być zobowiązanie do realnego przekazania, połączonego z określoną formą zaangażowania w wykonanie zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

Członkowie: Przemysław Dzierzędzki

Emil Kawa

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 7 lutego 2011 r. przez Macieja Dobosza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowo-Handlowa Maciej Dobosz, ul. Kuźniczka 32, 42-160 Krzepice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Namysłów, ul. Stanisława Dubois 3, 46-100 Namysłów,

przy udziale wykonawcy Jerzego Majorka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe STEINBUDEX-J.M., ul. Wrocławska 50, 58-100 Świdnica, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, z zastosowaniem przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

2. Kosztami postępowania obciąża Gminę Namysłów i nakazuje: