Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 429/09

Kopia odwołania powinna trafić do zamawiającego przed upływem terminu na wniesienie samego odwołania. Art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy stanowi o jednoczesności przekazania, a skoro jednocześnie, to najpóźniej w terminie do wniesienia odwołania, razem z nim. Dokonując w następnej kolejności wykładni celowości owej słowa "przekazać", użytego i w art. 184 ust. 2 ustawy, jak i w art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy, należy wskazać, że celem ustawodawcy było, aby nie dopuścić do zawierania umów dotkniętych nieważnością. Z ratio legis przepisu wynika, że po upływie terminu do wniesienia odwołania zamawiający może zawrzeć umowę na etapie po upływie terminu składania ofert. Celem ustawodawcy było uniknięcie sytuacji, w której na skutek braku wiedzy o wpłynięciu odwołania, którego uwzględnienie skutkowałoby unieważnieniem postępowania, zostałaby zawarta umowa. Taka umowa w przypadku unieważnienia postępowania w wyniku rozpoznania odwołanie byłaby nieważna. Jeśli uwzględnić ten cel ustawodawcy, słowo "przekazać" nie może być rozumiane inaczej niż "doręczyć". W przeciwnym, bowiem wypadku nie zostałby zachowany nadrzędny cel ustawy, jakim jest zawarcie ważnej umowy. Nie można też interpretować terminu "przekazać" z art. 184 ust. 2 i art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych odmiennie w zależności od etapu postępowania, na którym składany jest środek ochrony prawnej.