Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1073/08

Wprowadzając [w ogłoszeniu] nic nie znaczące postanowienie, Zamawiający pokazał, że zbytnia lakoniczność Jego wypowiedzi, prowadząca do zaburzenia możliwości zrozumienia tekstu na niezbędnym poziomie precyzji nie wynika z zamiaru oszczędnego dysponowania ograniczonym w ogłoszeniu miejscem, ale nieuzasadnionego przeświadczenia, że to wykonawcy muszą zrozumieć sformułowania Zamawiającego. Na odwrót, to każdy zamawiający musi podchodzić do swoich obowiązków wynikających z ustawy z należytą starannością i musi opracować treść ogłoszenia, a także każdego swojego wystąpienia, w sposób jednoznaczny i na tyle dokładny, aby każdy odbiorca, stosując się do dyspozycji zawartych w enuncjacjach zamawiającego, mógł wykonać właściwie wszystkie oczekiwane zachowania.

[...]

Na podstawie oryginału dokumentacji, stanowisk stron oraz złożonych dokumentów w postaci:

1) streszczenia Europejskiego Publicznego Sprawozdania Oceniającego (EPAR) Europejskiej Agencji Oceny Leków EMEA - złożonego przez Odwołującego na okoliczność dopuszczenia do obrotu preparatu Omnitrope oraz jego podobnej skuteczności, działania i bezpieczeństwa jak Genotropina;

2) pisma firmy IMS w sprawie wielkości obrotu poszczególnymi, wybranymi hormonami wzrostu na rynku w Polsce - złożonego przez Odwołującego na okoliczność wielkości obrotu i czasu obrotu preparatu Omnitrope;

3) pisma pani Elżbiety Łojek - złożonego przez Zamawiającego na okoliczność, że preparat Omnitrope wywołuje niepożądane skutki uboczne u chorego