Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 815/08

Co do zasady kosztorys ofertowy ma przy cenie ryczałtowej znaczenie pomocnicze, a nieistotne rozbieżności między jego treścią, a treścią otrzymanych przedmiarów nie oznaczają niezgodności treści oferty z treścią siwz skutkującej odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

[...]

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej stwierdził, co następuje.

Oceniając kwestię interesu prawnego Odwołującego, który w odwołaniu i na rozprawie wskazuje na przesłanki unieważnienia postępowania oraz fakt, że gwarancja wadialna wygasła 24.07.2008 r., a jej przedłużenie zostało doręczone z opóźnieniem, tj. dnia 25.07.2008 r. Izba uznała, iż wskazane okoliczności faktyczne nie świadczą o braku interesu prawnego we wnoszeniu i popieraniu środków ochrony prawnej. W szczególności należy wskazać, że Odwołujący nie został jeszcze wykluczony przez Zamawiającego z przedmiotowego postępowania i nie jest pewne, czy w ogóle zostanie wykluczony, natomiast podnoszenie zarzutów w stosunku do wybranej oferty i w stosunku do wykonawcy, który ją złożył, a których uwzględnienie skutkowałoby wybraniem oferty Odwołującego, świadczy o istnieniu po jego stronie interesu prawnego.