Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 września 2008 r., sygn. KIO/UZP 895/08

Okoliczność, iż Tomasz S. podpisując ofertę posłużył się pieczątką określającą jego funkcję w organie zarządzającym, nie świadczy o fakcie, iż złożył podpis jako członek zarządu, nie posiadający uprawnienia do jednoosobowej reprezentacji spółki, wobec bezspornej okoliczności dołączenia do oferty pełnomocnictwa, z którego wynikało umocowanie do podpisania oferty. W tym przypadku Tomasz S., będąc członkiem zarządu spółki działał jako jej pełnomocnik. Składając pełnomocnictwo w sposób niewątpliwy ujawnił charakter, w jakim reprezentuje spółkę i Zamawiający, jako kontrahent wykonawcy, nie miał najmniejszych wątpliwości, że ofertę podpisał pełnomocnik spółki sprawujący funkcję członka zarządu tej spółki.

[...]

KIO zważyła, co następuje.

Odwołujący legitymuje się interesem prawnym w korzystaniu ze środków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż w przypadku uwzględnienia odwołania, jego oferta, jako druga w kolejności w rankingu ofert pod względem ceny, miałaby szansę być uznaną za ofertę najkorzystniejszą (cena stanowi jedyne kryterium oceny ofert).

Jednakże, w ocenie KIO, odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.