Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 827/08

1. Jednorazowość wezwania do uzupełnienia dokumentu [art. 26 ust. 3] odnosi się nie do wszystkich dokumentów potwierdzających warunki udziału w postępowaniu, ale do poszczególnego dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu.

2. Strona internetowa nie jest uznawana za fakty powszechnie znane oraz fakty znane z urzędu, które to nie wymagają dowodu zgodnie z treścią art. 188 ust.5 ustawy Pzp.

[...]

Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje.

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skład orzekający Izby dokonując rozstrzygnięcia odwołania uwzględnił następujące okoliczności w sprawie, na podstawie przedłożonej do akt sprawy dokumentacji przetargowej oraz wyjaśnień stron złożonych na rozprawie.

Co do pierwszego zarzutu to został on sformułowany przez Odwołującego z uwagi na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutu podniesionego w proteście, a dotyczącego niewłaściwej referencji w stosunku do wykazu wykonanych usług (pozycja druga wykazu dostawa NT-MDT, a referencja wystawiona dla producenta NTI Co, Moskwa, Rosja).

Według oceny Odwołującego, Zamawiający nie ma prawa ponownie występować w przedmiotowym postępowaniu o ponowne uzupełnienie dokumentów. Bezspornie ustalono w toku postępowania odwoławczego, że po raz pierwszy Zamawiający wystąpił do Wykonawcy wybranego w dniu 03.07.2008r. o uzupełnienie dokumentów w zakresie zaświadczenia o niekaralności członków zarządu, o nie otwarciu postępowania likwidacyjnego, o nie ogłoszeniu upadłości oraz o braku zakazu ubiegania się o udzielenie zamówień. Dokumenty powyżej wymienione zostały dostarczone Zamawiającemu za pośrednictwem pisma przewodniego z dnia 16.07.2008r., co ustalono na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia. Również na podstawie tejże dokumentacji ustalono, że w dniu 01.08.2008r. Zamawiający wezwał Wykonawcę wybranego do uzupełnienia dokumentów ... ”prawidłowych referencji wystawionych na firmę NT-MDT Europe B.V. lub przesłanie nowego wykazu wykonanych dostaw wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie.” Z dostępnych akt dokumentacji Zamawiającego wynika, że za pośrednictwem pisma z dnia 08.08.2008r. Wykonawca wybrany (NT-MDT Europe B.V.) wezwanie Zamawiającego spełnił, co będzie przedmiotem ponownej oceny ofert przez Zamawiającego po ostatecznym rozstrzygnięciu przedmiotowego protestu, zgodnie z dyspozycją art.183 ust.5 pkt 2 ustawy Pzp.