Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 844/08

Argument o odrzuceniu oferty na podstawie przyczyn, o których nie było mowy w specyfikacji ani w wyjaśnieniach treści specyfikacji nie może być podnoszony przez Zamawiającego i jest to sprzeczne z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.  

[...]

W wyniku przeprowadzonego postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, zważyła i stwierdza, co następuje:

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Odwołujący wnosząc odwołanie posiada interes prawny, gdyż w przypadku uwzględnianie odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą, Odwołujący ma możliwość, aby jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.

18.07.2008 r. Zamawiający zawiadomił, zgodnie z art. 92 ust. 1 Pzp, o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie części 1 zamówienia. Jednocześnie Zamawiający zawiadomił o wykluczeniu wykonawców i o odrzuceniu ofert. Oferta Odwołującego Makronet została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Zamawiający uzasadnił odrzucenie oferty tym, że cyt. >>W ofercie dla komputerów PC1 i PC2 został podany procesor Intel Celeron Dual Core E1400. Procesor nie wspiera technologii VT, która jest niezbędna do spełnienia „Funkcji Zarządzania” określonej w SIWZ. Procesor nie wspiera możliwości uruchomienia z niezależnych partycji kilku systemów operacyjnych oraz izolacji części aktualnie uruchomionego systemu.

Dlatego Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że argument o odrzuceniu oferty na podstawie przyczyn, o których nie było mowy w specyfikacji ani w wyjaśnieniach treści specyfikacji nie może być podnoszony przez Zamawiającego i jest to sprzeczne z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.