Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 714/08

Jeżeli 90 dzień terminu związania ofertą upłynął w niedzielę, to wykonawca powinien zabezpieczyć wadium do pierwszego dnia po dniu ustawowo wolnym od pracy.

[...]

W związku z powyższym Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania.

Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje.

1. W zakresie zarzutu dotyczącego złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu objętego zakresem art.22 ust. 1 ustawy Pzp przez każdego z członków konsorcjum Wykonawcy wybranego, a nie przez Pełnomocnika konsorcjum zgodnie z pkt 8.7. lit. a SIWZ ustalono co następuje. Zgodnie z brzmieniem pkt 8.7. lit. a SIWZ w celu potwierdzenia spełnienia warunków wymaganych od Wykonawców składających ofertę wspólną oświadczenie wymienione w pkt 8.1. 1. powinno być złożone w imieniu wszystkich wykonawców. W pkt 8.1. 1. SIWZ mieści się zapis o treści “Oświadczenie o spełnianiu warunków określonych w art.22 ust.1 ustawy Pzp, zgodne z treścią formularza 3.1.” W formularzu 3.1. znajduje się oświadczenie o spełnieniu warunków określonych w art.22 ust.1 ustawy Pzp. W ofercie Wykonawcy wybranego znajdują się cztery oświadczenia złożone zgodnie z treścią formularza 3.1. to jest przez: Tadeusz Badera BADERA str 23, Janusz Sowa LARIX str 24, Henryk Mrozek za s.c. REMOST str 25, Krzysztof Birlet BIZA KOLOR str.26.

Wszystkie oświadczenia złożone są w imieniu własnym przez poszczególnych członków konsorcjum, w tym w imieniu spółki cywilnej REMOST oświadczenie składa jeden spośród trzech wspólników Henryk M. Forma złożenia w ten sposób oświadczenia przez Konsorcjum wykonawców jest niezgodna z treścią pełnomocnictwa z dnia 14.05.2008 r. znajdującego się w ofercie na str. 22, a udzielonego dla Pana Tadeusza B. działającego pod firmą BADERA przez pozostałych konsorcjantów: LARIX, s.c. REMOST, BIZA KOLOR oraz z powyżej cytowanym pkt 8.7 lit.a SIWZ. Zgodnie z pełnomocnictwem dla firmy BADERA upoważniony on jest ....”do wszystkich czynności faktycznych i prawnych związanych ze wskazanym wyżej postępowaniem o udzielenie zamówienia, w szczególności uprawniony jest do: (...) podpisania i złożenia oferty, wraz ze wszystkimi załącznikami, podpisania i złożenia wszelkich wymaganych dokumentów i oświadczeń (...)”. Bezsprzecznie indywidualnie złożone oświadczenia przez poszczególnych członków konsorcjum naruszają co do formy zapisy SIWZ. Niemniej skoro wszyscy członkowie konsorcjum złożyli oświadczenia w imieniu własnym oraz zgodnie z treścią wzoru oświadczenia zawartego w SIWZ to jest według treści formularza 3.1. to nie można uznać, że oświadczenia te nie zostały złożone. Tym bardziej, że na każdej karcie oświadczenia członków konsorcjum widnieje podpis i pieczęć Pana Tadeusza B. W tym stanie rzeczy Izba nie stwierdza braku oświadczenia w trybie art.22 ust.1 ustawy Pzp i nie uwzględnia w tym zakresie zarzutu Odwołującego o nie wykluczeniu z postępowania i w konsekwencji odrzucenie oferty Wykonawcy wybranego.