Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 630/08

1. Przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, nadając Zamawiającemu prawo, nie nakłada jednocześnie na wykonawcę obowiązku, tj. w tym przypadku obowiązku złożenia wyjaśnień. Nadto przepis ten nie formułuje żadnych konsekwencji dla wykonawcy, w przypadku braku wyjaśnień. Dla Zamawiającego nie złożenie wyjaśnień przez wykonawcę oznacza tyle tylko, że oceniając zgodność treści oferty tego wykonawcy z treścią SIWZ, musi poprzestać na jej brzmieniu bez wyjaśnień.

2. W celu wykazania swojego doświadczenia konsorcjantowi przysługuje prawo posługiwania się dokumentami (referencjami), udzielanymi z tytułu zrealizowania zadań przez konsorcjum, co spełnia wymagania art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Konsekwencją odpowiedzialności solidarnej członków konsorcjum za należyte wykonanie całego zamówienia jest możliwość posługiwania się przez każdego z członków konsorcjum dokumentami, poświadczającymi wykonanie zamówienia, za które każdy ponosi pełną odpowiedzialność.

[...]

Na podstawie zebranego materiału dowodowego, tj. dokumentacji postępowania oraz stanowisk i oświadczeń stron oraz Przystępującego, złożonych w toku rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje:

Ustalenia składu orzekającego Izby.

Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do złożenia protestu i odwołania, ponieważ w przypadku uznania odwołania, ma szansę na uzyskanie zamówienia, jako że w postępowaniu, w którym jedynym kryterium oceny ofert jest cena, zaoferował cenę niższą niż cena oferty wybranej, tj. Zielona Architektura Anna i Marek Wypychowscy spółka jawna Warunek udziału w postępowaniu, dotyczący niezbędnego doświadczenia wykonawców, Zamawiający zawarł w Części III pkt 12 ppkt 2 lit b i c SIWZ.