Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 582/08

1. Ustalenie ceny kosztorysowej w postępowaniu uniemożliwia przyjęcie w drodze analogii do ceny ryczałtowej, przyjęcie na podstawie oświadczenia wykonawcy, iż oferta zawiera wycenę całego zakresu przedmiotu zamówienia. Brak pozycji obmiarowej w kosztorysie ofertowym uniemożliwi Zamawiającemu rozliczenie, na etapie realizacji umowy, pominiętych pozycji robót budowlanych.

2. Mając na uwadze zasadę równego traktowania wykonawców, Zamawiający uwzględniając zarzut pierwszego protestu, zobowiązany był jednocześnie wezwać wszystkich wykonawców, których oferty zostały odrzucone z tej samej podstawy faktycznej.

[...]

W trakcie posiedzenia, Izba odrzuciła zarzut naruszenia art. 183 ust. 5 ustawy, przez niedopuszczalne przywrócenie ważności oferty Budopol S.A., na skutek uwzględnienia protestu Odwołującego z dnia 27 maja 2008r. Powtórzona przez Zamawiającego czynność badania i oceny ofert dokonana została zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, w którym Zamawiający wskazał, iż wezwie wykonawców (liczba mnoga) do uzupełnienia dokumentów w zakresie postawionych dostawcom wymagań. Tym samym Zamawiający, zgodnie z żądaniem Protestującego, powtórzył czynność badania ofert, nie wyłączając oferty Budopol S.A., który został wezwany do uzupełnienia dokumentu szczegółowej specyfikacji zespołów i podzespołów dźwigowych, a także złożenia wyjaśnień w zakresie dokonanej wyceny oferty. Odwołujący nie wniósł odwołania od rozstrzygnięcia protestu, z którego wynikało, iż Zamawiający zwróci się do wykonawców o uzupełnienie dokumentów. Mając na uwadze zasadę równego traktowania wykonawców, Zamawiający uwzględniając zarzut pierwszego protestu, tj. zaniechania wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentu - szczegółowej specyfikacji zespołów i podzespołów dźwigowych, zobowiązany był jednocześnie wezwać wszystkich wykonawców, których oferty zostały odrzucone z tej samej podstawy faktycznej. Uzyskanie dodatkowych wyjaśnień, w ramach ponownego badania oferty Budopol S.A., było dopuszczalne, jako że wykonawca pozostawał nadal związany ofertą. Na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Pzp, Izba nie rozpatrywała zarzutu dotyczącego czynność dokonanej przez Zamawiającego zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu z dnia 27 maja 2008 r.