Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 569/08

Zarówno usługi zamiatania, jak i odśnieżania ulic mieszczą się w tej samej grupie Wspólnego Słownika Zamówień (CPV), co czyni te usługi podobnymi, a zatem daje również gwarancję, że wykonawca mający doświadczenie w jednym z rodzajów usług będzie wstanie realizować też drugą usługę.

[...]

Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności postanowienia SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron postępowania złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby zważył, co następuje.

Skład orzekający Izby w pierwszej kolejności ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 187 ust. 4 ustawy.

Ustalono również, że wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy, uprawniający go do złożenia protestu i odwołania.

Wykonawca ten, jako wykonawca zainteresowany zamówieniem i ubiegający się o nie, miał prawo do kwestionowania zapisów SIWZ dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, warunków udziału w postępowaniu, czy postanowień wzoru umowy w sprawie zamówienia publicznego, które - w jego ocenie - naruszały przepisy ustawy.

Odnosząc się do podniesionych w proteście, jak i w treści odwołania zarzutów stwierdzić należy, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na potwierdzenie się dwóch z podnoszonych w odwołaniu zarzutów, tj. zarzutu w zakresie: