Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 482/08

Regulacja zawarta w art. 26 ust. 3 i 4 Pzp została wprowadzona w tym celu, aby umożliwić wybór oferty najkorzystniejszej pod względem ustalonych kryteriów oceny ofert, mimo że oferta wykazuje braki w zakresie właściwego wykazania i udokumentowania, między innymi spełnienia warunków udziału, postawionych przez Zamawiającego. Przepis art. 26 ust. 3 Pzp stanowi, że zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 Pzp, lub złożyli dokumenty zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, oświadczenia lub dokumenty powinny potwierdzać spełnienie przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu nie później niż w dniu wyznaczonym przez Zamawiającego jako termin uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów. Z treści cytowanego przepisu wynika, że ma on charakter bezwzględnie obowiązujący, zatem obligował Zamawiającego, przed ewentualnym wykluczeniem wykonawcy i odrzuceniem jego oferty do wyczerpania procedury wezwania i wyznaczenia terminu na uzupełnienie oświadczeń i dokumentów, jeżeli ze względu na rodzaj braków oferty nadawały się one do uzupełnienia. Dyspozycja powołanej normy prawnej obejmuje stany, gdzie wykonawca nie złożył wymaganego dokumentu, z dokumentu nie wynika spełnienie opisanego w SIWZ warunku bądź dokument jest wadliwy (błędny) lub niepełny.