Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2008 r, sygn. KIO/UZP 429/08

Skład orzekający Izby stoi na stanowisku, że polisa ubezpieczeniowa potwierdzająca posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności nie musi być tożsama z pełnym zakresem działalności ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym Wykonawcy.

[...]

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie skład orzekający Izby stwierdził, że Odwołujący jako podmiot, składając ofertę w niniejszym postępowaniu, którego oferta została sklasyfikowana jako druga w rankingu ofert zgodnie z kryteriami oceny ofert, posiada interes prawny w rozumieni przepisu art. 179 ust. 1 ustawy, uprawniający go do złożenia odwołania dotyczącego wybor oferty najkorzystniejszej.W dziale VII pkt III. 1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiając wymagał celem potwierdzenia, że Wykonawca znajduje się w sytuacji ekonomiczne i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia załączenia do oferty polisy a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności Wykonawca - Ekspertgrunt Sp. z o.o. celem potwierdzenia spełniania wymaga określonych w dziale VIII pkt III.1 specyfikacji załączył do oferty dwie polis ubezpieczeniowe: polisa PZU S.A. ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawodowe (grupa D0) seria AG nr 0541490 (strona 25 oferty) oraz polisa PZU S.A. ubezpieczeni odpowiedzialności cywilnej (grupa Z0) seria AG nr 0540803 (strona 26 oferty) W wyniku wezwania Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Wykonawca przedstawi dodatkowo nową polisę PZU S.A. ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawodowe seria E nr 0034553 Wymóg określony w dziale VIII pkt III. 1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia jes zgodny z postanowieniami § 1 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 maja 2006 roku w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać Zamawiający o wykonawcy celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz form  jakich te dokumenty mogą być składane ( Dz.U. nr 87, poz. 605). Skład orzekający Izby uznał, że polisa lub inny dokument potwierdzający posiadanie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, który jest składany celem potwierdzenia warunku udziału w zakresie sytuacji ekonomicznej  finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia winien dotyczyć przedmiotu faktycznie wykonywanej działalności gospodarczej. Zatem należy uznać, że Wykonawcy celem udokumentowania spełnienia warunku określonego w dziale VIII pkt III.1 specyfikacji winni przedstawić polisy ubezpieczenia potwierdzające posiadanie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie rzeczywiście wykonywanej działalności. Jak wynika z pisma z dnia 24 kwietnia 2008 roku złożonego przez Przystępującego do postępowania protestacyjnego faktycznie wykonywaną przez niego działalnością jest działalność w zakresie wycen nieruchomości, geodezji i kartografii. W świetle tego należy uznać, że załączona do oferty polisa PZU S.A. ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wystawiona na rzecz Wykonawcy - Ekspertgrunt Sp. z o.o., seria nr 0540803, która potwierdza zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością lub posiadanym mieniem w zakresie działalności architektury i inżynierii, określonej numerem PKD 74.20-74.30 obejmuje działalność w zakresie architektury i inżynierii (74.20) tj. m.in. działalność geodezyjną i kartograficzną (74.20 C). Podklasa 74.20 C obejmuje mi.n wykonywanie pomiarów geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznych na fizycznej powierzchni Ziemi, opracowywanie map topograficznych i ogólnogeograficznych oraz map tematycznych, w tym również z zastosowaniem fotogrametrii i teledetekcji, wykonywanie pomiarów geodezyjnych obiektów przemysłowych i budowlanych, badania geodynamiczne, działalność związana z prognozowaniem pogody. Natomiast zakres działalności sklasyfikowany pod numerem PKD 74.30 obejmuje swym zakresem działalność gospodarczą pozostałą tj. badania i analizy techniczne. Podklasa ta obejmuje m.in. : wykonywanie badań, pomiarów i analiz chemicznych i biologicznych składu czystości wody i powietrza, pomiarów poziomu radioaktywności itp.; analizowanie źródeł potencjalnych zanieczyszczeń np. dymami i ściekami, wykonywanie badań wytrzymałościowych i pomiarów uszkodzeń, wykonywanie badań sprawdzających obliczenia konstrukcyjne elementów budowli. Zgodnie zatem z poczynionymi wyżej ustaleniami skład orzekający Izby doszedł do wniosku, że załączona do oferty polisa odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności sklasyfikowanej pod numerami PKD 74.20 oraz 74.30 obejmuje usługi geodezji i kartografii, które są usługami faktycznie wykonywanymi przez Ekspertgrunt Sp.z.o.o Dodatkowo Wykonawca dołączył w wyniku wezwania do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy polisę PZU S.A. seria E nr 0034553 wystawioną na rzecz Ekspertgrunt Sp. z o.o., która potwierdza zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie usług wykonywanych przez rzeczoznawcę majątkowego tj. w zakresie wyceny nieruchomości. Skład orzekający Izby stoi na stanowisku, że polisa ubezpieczeniowa potwierdzająca posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności nie musi być tożsama z pełnym zakresem działalności ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym Wykonawcy. W ocenie składu orzekającego wymogu tego nie można odnosić do formalnie ujawnionej działalności w Krajowym Rejestrze Sądowym ale do faktycznie wykonywanej przez podmiot działalności. Skład orzekający uznał, że Odwołujący nie udowodnił, że zakres faktycznie wykonywanej działalności przez Wykonawcę - Ekspertgrunt Sp. z o.o. jest szerszy niż zakres objęty polisami ubezpieczenia seria E nr 0034553 oraz AG nr 0540803. W szczególności skład orzekający Izby nie uznał za wiarygodny przedstawionego przez Odwołującego na rozprawie dowodu w postaci wydruku stron internetowych i zdjęć, które w ocenie Odwołującego miały świadczyć o fakcie prowadzenia szerszej niż objęta ubezpieczeniem działalności gospodarczej. W ocenie składu orzekającego Izby nie można natomiast uznać, że złożona do oferty polisa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawodowej seria AG nr 0541490 wystawiona na rzecz pana Andrzeja Janickiego potwierdza wiarygodność finansową wykonawcy. Należy zgodzić się z Odwołującym, że polisa ta jest polisą obowiązkową, wymaganą przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wymóg określony w § 1 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 roku w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawcy celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane ( Dz.U. nr 87, poz. 605) dotyczący przedstawienia polisy bądź innego dokumentu potwierdzającego posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności dotyczy podmiotu składającego ofertę w postępowaniu a nie osób biorących udział w realizacji zamówienia publicznego. Celem bowiem tego wymogu jest potwierdzenie posiadania przez Wykonawcę a nie osoby uczestniczące w realizacji zamówienia odpowiedniej zdolności ekonomicznej i finansowej zapewniającej należyte wykonanie zamówienia publicznego. Skład orzekający nie rozpatrzył zarzutu podniesionego przez Odwołującego w treści protestu dotyczącego podpisania polisy przez podmiot nie wymieniony w Krajowym Rejestrze Sądowym, bowiem zarzut ten został przez Odwołującego wycofany trakcie rozprawy. Podsumowując należy uznać, że przedstawione przez Wykonawcę polisy ubezpieczeniowe potwierdzają spełnienie warunku udziału w postępowaniu, określonego w dziale VIII pkt III.1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, bowiem potwierdzają zawarcie umów ubezpieczenia na cały faktycznie wykonywany przedmiot działalności. Zatem w ocenie składu orzekającego Izby zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 3 oraz art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy nie znalazł potwierdzenia.