Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 315/08, KIO/UZP 330/08

W tym stanie faktycznym, uwzględniając oryginalną dokumentację z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego złożoną przez Zamawiającego oraz oświadczenia i stanowiska stron postępowania odwoławczego Izba zważyła, co następuje:

Odwołania zasługują na uwzględnienie.

Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zarówno Odwołujący Consortia Sp. z o.o. jak i Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe "Koncept" Sp. z o.o. jako podmioty, które złożyły oferty w przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne, które doznały lub mogą doznać uszczerbku w naruszeniu przez Zamawiającego przepisów ustawy, posiadają interes prawny we wniesieniu środków ochrony prawnej.

Istota niniejszego sporu sprowadza się do wykładni art. 85 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający ma prawo tylko raz, w uzasadnionych przypadkach, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Ustawa daje zatem Zamawiającemu uprawnienie do zwrócenia się do wykonawców biorących udział w postępowaniu, w przypadku, gdy istnieje prawdopodobieństwo, że pierwotnie wyznaczony termin związania ofertą zostanie przekroczony, o złożenie przez nich oświadczenia o przedłużeniu terminu związania złożonymi przez nich ofertami przy jednoczesnym przedłużeniu okresu ważności wadium (art. 85 ust. 2 i 4 ustawy Pzp). Jednocześnie, ustawa Pzp nie reguluje uprawnień wykonawców w tym zakresie, zatem zgodnie z art. 14 ustawy Pzp, zastosowanie mają w tym przypadku przepisy ustawy Kodeks cywilny.