Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 marca 2008 r., sygn. KIO/UZP 192/08

Zaoferowany rodzaj robót nie jest tożsamy z określonym w przedmiarze, będącym częścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, bowiem zachodzi istotna różnica pomiędzy oznaczeniem materiału podlegającego rozbiórce "beton cementowy" a "grunt stabilizowany." Złożona oferta w pełnym brzmieniu jej zapisów, jako oświadczenie woli jest wiążąca. Zakres świadczenia wykonawcy, stosownie do postanowień art. 140 ust. 1 Pzp jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, z obowiązkiem wzajemnym Zamawiającego przyjęcia świadczenia w kształcie określonym ofertą, jedynie z wyjątkiem określonym w art. 140 ust. 3 Pzp, który przewiduje nieważność umowy w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia. Należy też konsekwentnie przyjąć, że Konsorcjum Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o. wyceniło przedmiotowy zakres robót, tak jak wymagają tego nakłady dla rozbiórki podbudowy z gruntu stabilizowanego, a za dodatkowe nakłady przy rozbiórce podbudowy z betonu cementowego Zamawiający byłby zobowiązany rozliczyć się wg kosztorysu powykonawczego.