Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 marca 2008 r., sygn. KIO/UZP 182/07

1. Jeżeli podczas pierwszej oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu Zamawiający uznał przedstawione w ofercie Wykonawcy dokumenty za wystarczające, to jednak po zapoznaniu się z protestem powinien podjąć działania, zgodnie z należytą starannością, aby wyjaśnić, czy rzeczywiście wykazane roboty odpowiadają swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia. Takie działania Zamawiający powinien wykonać na podstawie unormowania art. 87 ust. 1 zd. 1 Pzp. W przypadku stwierdzenia, że wykonawca nie złożył odpowiednich dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający jest obowiązany do wezwania wykonawcy celem uzupełnienia takich dokumentów lub oświadczeń w wyznaczonym terminie, co wynika z art. 26 ust. 3 Pzp.

2. Wobec tego, że art. 26 ust. 3 Pzp ma charakter wyjątkowy w stosunku do pozostałych przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie może po raz drugi żądać uzupełnienia dokumentów w tym samym zakresie. Wynika z tego, że w trakcie oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu Zamawiający musi oprzeć się na już złożonych i uzupełnionych dokumentach.Wobec braku wykazania się przez Przystępującego dysponowania potencjałem technicznym na poziomie wymaganym przez Zamawiającego zachodzi przesłanka do wykluczenia wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.