Wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-1057/07, UZP/ZO/0-1071/07, UZP/ZO/0-1072/07

Zespół Arbitrów nie podziela stanowiska Zamawiającego, że już samo wskazanie funkcji przesądza o tym, jaki zakres czynności można przypisać danej osobie. 

Zespół Arbitrów zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Ze złożonego podczas rozprawy pisma z 9 sierpnia 2007 Naczelnika Wydziału Dochodów Sektora Finansów Publicznych Departament Polityki Finansowej Analiz i Statystyki - Tomasza Szałwińskiego wynika, iż kierowany przez Arkadiusza Gałysa projekt SINDBAD realizowany był według metodyki PRINCE2. Pismo to posiada cechy dokumentu urzędowego i stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone, a zgodnie z treścią art. 188 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych dowodami są m.in. dokumenty. Ponadto w związku z wyjaśnieniami złożonymi przez Odwołującego na żądanie Zamawiającego Odwołujący dodatkowo wskazał wykonanie projektu w metodyce PRINCE2 na rzecz WARTA S.A. Według Zamawiającego, projekt wykonany na rzecz WARTA S.A. nie spełniał wymogu wynikającego ze specyfikacji określonego w rozdziale VIII ust. 1 pkt 2 lit. b). Zamawiający zażądał bowiem, aby osoba pełniła funkcję kierownika projektu informatycznego po stronie wykonawcy (wykonawcy w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych) zrealizowanego według metodyki PRINCE2. Z uwagi na to, iż WARTA S.A. nie jest podmiotem zobligowanym do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych, dlatego w ocenie Zamawiającego, Odwołujący ComArch S.A. nie spełnił tego warunku. Z tego powodu został wykluczony z postępowania.