Postanowienie Zespołu Arbitrów z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-702/07

Zespół Arbitrów zważył co następuje.Odwołanie, jak i poprzedzający je protest złożone zostało przez podmiot nieuprawniony. Zgodnie z treścią art. 187 ust.4 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zespół Arbitrów odrzuci na posiedzeniu niejawnym odwołanie, jeżeli stwierdzi że protest lub odwołanie wniesione zostało przez podmiot nieuprawniony. Problem właściwej reprezentacji zauważony w niniejszej sprawie, dotyczył tego czy Lider konsorcjum, tj. Centralny Ośrodek Informatyki Górnictwa SA, był należycie umocowany i z czego jego umocowanie wynikało. Zespół Arbitrów badając złożone przez Odwołującego dokumenty stwierdził, iż załączone na rozprawie pełnomocnictwo dla firmy Surpac Minex Ltd, zawierające w swojej treści upoważnienie dla pełnomocnika do przystąpienia do konsorcjum, udzielone zostało po zawarciu przez tego pełnomocnika umowy wstępnej konsorcjum. Z dokumentów załączonych do akt sprawy wynika iż umowę wstępną konsorcjum zawarto w dniu 18.01.2007 r., natomiast pełnomocnictwa do jej zawarcia udzielono w dwa dni później, tj. w dniu 20.01.2007 r. Oznacza to iż w dacie zawarcia umowy konsorcjum, osoba działające w imieniu jednego z jej uczestników - Gemcom Software International Inc, nie były upoważnione do zawarcia umowy konsorcjum. Działający w imieniu Gemcom, przedstawiciel firmy Surpac, nie miał więc także upoważnienia do udzielenia w imieniu swego mocodawcy pełnomocnictwa (zawartego w §2 umowy wstępnej konsorcjum). Braki w tym zakresie powodują, iż lider konsorcjum, nie może być traktowany jako należycie umocowany do działania w imieniu uczestników konsorcjum, nie może więc także w jego imieniu skutecznie składać środków ochrony prawnej.