Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 24 czerwca 2021 r. - Sprawa C-371/20., sygn. C-371/20

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 24 czerwca 2021 r.(1)

Sprawa C371/20

Peek & Cloppenburg KG, reprezentowana przez Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V.

przeciwko

Peek & Cloppenburg KG, reprezentowanej przez Van Graaf Management GmbH

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne Ochrona konsumentów Nieuczciwe praktyki handlowe Działanie reklamowe Promocja sprzedaży produktów przedsiębiorcy z sektora medialnego i podmiotu prowadzącego przedsiębiorstwo handlowe

I. Wprowadzenie

1. Zgodnie z cytatem przypisywanym H.G. Wellsowi reklama jest zalegalizowanym kłamstwem. Nie wdając się w dyskusję na temat zasadności tego twierdzenia: oczywiste jest, że zgodnie z prawem Unii reklama przedstawiona pod postacią treści publicystycznych, bez wyraźnego ujawnienia jej promocyjnego charakteru, nie została zalegalizowana.

2. Zgodnie bowiem z pkt 11 załącznika I do dyrektywy 2005/29/CE(2) kryptoreklama stanowi praktykę handlową uznaną za nieuczciwą w każdych okolicznościach, bez konieczności oceny konkretnego przypadku w świetle przepisów art. 59 tej dyrektywy. Ponadto Trybunał orzekł, że wspomniana dyrektywa nakłada na przedsiębiorstwa będące reklamodawcami obowiązek wyraźnego wskazania, że zapłaciły one za treści publicystyczne w środkach masowego przekazu, jeżeli treść ta ma w założeniu promować produkt lub usługę tych przedsiębiorców(3).

3. Niniejsze odesłanie prejudycjalne stwarza Trybunałowi okazję doprecyzowania zakresu pkt 11 załącznika I do dyrektywy 2005/29. Ściślej rzecz ujmując do Trybunału zwrócono się o dokonanie wykładni słowa zapłacił użytego w tym przepisie dla określenia korzyści, jaką przedsiębiorstwo będące reklamodawcą przyznaje przedsiębiorcy z sektora medialnego.

II. Ramy prawne