Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 2 września 2021 r. Peek and Cloppenburg KG, legalement representee par Peek and Cloppenburg Dusseldorf Komplementar B.V. przeciwko Peek and Cloppenburg KG, legalement representee par Van Graaf Management GmbH, sygn. C-371/20

Nawet jeśli firma nie zapłaciła wprost pieniędzy za artykuł w internecie czy gazecie, to może on zostać uznany za kryptoreklamę. Wystarczy nawet udostępnienie darmowych zdjęć.

Gazeta Prawna nr 172/2021

Wydanie tymczasowe

WYROK TRYBUNAŁU (szósta izba)

z dnia 2 września 2021 r.(*)

Odesłanie prejudycjalne Ochrona konsumentów Dyrektywa 2005/29/WE Nieuczciwe praktyki handlowe Praktyki handlowe, które uznaje się za nieuczciwe w każdych okolicznościach Punkt 11 zdanie pierwsze załącznika I Działania reklamowe Wykorzystywanie treści publicystycznej w środkach masowego przekazu w celu promocji danego produktu Promocja, za którą zapłacił sam przedsiębiorca Pojęcie zapłaty Promocja sprzedaży produktów reklamodawcy i przedsiębiorstwa wydawniczego z sektora medialnego Kryptoreklama

W sprawie C371/20

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy) postanowieniem z dnia 25 czerwca 2020 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 7 sierpnia 2020 r., w postępowaniu:

Peek & Cloppenburg KG, reprezentowana przez Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär BV

przeciwko

Peek & Cloppenburg KG, reprezentowanej przez Van Graaf Management GmbH,

TRYBUNAŁ (szósta izba),

w składzie: L. Bay Larsen, prezes izby, C. Toader (sprawozdawczyni) i M. Safjan, sędziowie,

rzecznik generalny: M. Szpunar,

sekretarz A. Calot Escobar,

uwzględniając pisemny etap postępowania,

rozważywszy uwagi, które przedstawili:

w imieniu Peek & Cloppenburg KG, reprezentowanej przez Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär BV A. Auler, Rechtsanwalt,

w imieniu Peek & Cloppenburg KG, reprezentowanej przez Van Graaf Management GmbH A. Renck i M. Petersenn, Rechtsanwälte,