Opinia rzecznika generalnego Bobek przedstawiona w dniu 23 kwietnia 2020 r., sygn. C-521/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 23 kwietnia 2020 r.(1)

Sprawa C521/18

Pegaso Srl Servizi Fiduciari,

Sistemi di Sicurezza Srl,

YW

przeciwko

Poste Tutela SpA,

przy udziale:

Poste Italiane SpA,

Services Group

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (regionalny sąd administracyjny dla regionu Lacjum, Włochy)]

Odesłanie prejudycjalne Zamówienia publiczne Dyrektywa 2014/25/UE Usługi pocztowe Działalność związana z usługami pocztowymi Usługi w zakresie dozoru, recepcji i kontroli dostępu Cofnięcie ogłoszenia o zamówieniu w toku postępowania Interes prawny skarżących pomimo takiego cofnięcia Brak rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów

I. Wprowadzenie

1. W 2017 r. spółka Poste Tutela SpA (zwana dalej Poste Tutela), która w tym czasie była spółką zależną w 100% kontrolowaną przez spółkę Poste Italiane SpA (zwaną dalej Poste Italiane), opublikowała ogłoszenie o zamówieniu. Miało ono na celu zawarcie umów ramowych dotyczących usług dozoru, recepcji i kontroli dostępu w lokalach Poste Italiane i innych spółek należących do jej grupy.

2. Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl i YW wniosły do sądu odsyłającego o stwierdzenie nieważności przedmiotowego ogłoszenia o zamówieniu. W ramach tego postępowania sąd odsyłający pragnie dowiedzieć się, czy działalność objęta tym ogłoszeniem o zamówieniu wchodzi w zakres stosowania dyrektywy 2014/25/UE(2) (zwanej dalej dyrektywą sektorową) lub dyrektywy 2014/24/UE(3) (zwanej dalej dyrektywą dotyczącą sektora publicznego).

Niemniej jednak po wydaniu postanowienia odsyłającego sporne ogłoszenie o zamówieniu zostało cofnięte. Okoliczność ta prowadzi do powstania kwestii wstępnej, czy przed Trybunałem sprawa nadal jest zawisła. W szczególności zaś, czy okoliczność, że sąd odsyłający musi jeszcze rozstrzygnąć w przedmiocie kosztów, wystarcza do stwierdzenia, że należy udzielić odpowiedzi na pytania przedstawione we wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym?