Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 12 marca 2020 r., sygn. C-606/18 P

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 12 marca 2020 r. (1)

Sprawa C606/18 P

Nexans France

i Nexans

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie Konkurencja Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki Rynek kabli elektrycznych Niemal ogólnoświatowy podział rynków i klientów w sektorze podziemnych lub podmorskich kabli elektrycznych (bardzo) wysokiego napięcia Kompetencje Komisji w zakresie kontroli w postępowaniu antymonopolowym Uprawnienie do kopiowania danych bez ich uprzedniego sprawdzenia i do ich późniejszego badania w pomieszczeniach Komisji Ustalenie wysokości grzywny Wykonanie przez Sąd nieograniczonego prawa orzekania w przedmiocie grzywny






Spis treści


I. Wprowadzenie

II. Ramy prawne

III. Kontekst sprawy

A. Okoliczności faktyczne i postępowanie administracyjne

B. Postępowanie sądowe w pierwszej instancji

IV. Postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej

V. Ocena

A. W przedmiocie zarzutów związanych z uprawnieniami Komisji w zakresie kontroli w ramach postępowania antymonopolowego (zarzuty odwołania od pierwszego do trzeciego)

1. W przedmiocie przebiegu kontroli w niniejszej sprawie

2. W przedmiocie sporządzenia kopii bez uprzedniego sprawdzenia kopiowanych danych jako części kompetencji Komisji w zakresie kontroli (pierwszy zarzut odwołania)

a) W przedmiocie dopuszczalności i znaczenia pierwszego zarzutu odwołania dla wydania rozstrzygnięcia w sprawie

b) W przedmiocie zasadności pierwszego zarzutu odwołania

3. W przedmiocie terytorialnego ograniczenia uprawnień Komisji w zakresie kontroli (drugi i trzeci zarzut odwołania)

a) W przedmiocie wykładni art. 20 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1/2003 (drugi zarzut odwołania)

b) W przedmiocie utrzymywanego terytorialnego ograniczenia kontroli na mocy samej decyzji w sprawie kontroli (trzeci zarzut odwołania)

B. W przedmiocie zarzutów związanych z grzywną (czwarty i piąty zarzut odwołania)

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00